Какие три основные, по вашему мнению, философские проблемы современности?

Какие три основные, по вашему мнению, философские проблемы современности?

Конечно, необходимо разделять вневременные проблемы философии и те, что актуальны в данный момент. 

Когнитивные проблемы кризисов развития социума

Поскольку философия это, прежде всего,  гносеология, попытаемся через  положение дел в сфере человеческого познания очертить области, где произошли существенные изменения познавательной активности или проявились переломные точки во взглядах на окружающую действительность.

Итак, современный «человеческий мир» получил в результате своего развития значительные изменения  жизненных процессов, затрагивающие, в том числе, сознание практически каждого индивида,  приводящие к ломке понятийного  восприятия действительности:

Безусловно, перечислен не весь перечень зон, где происходят когнитивные метаморфозы, но  предполагается, что  упомянуты наиболее значимые. 

Формулировка проблем развития социума

Попробуем проанализировать приведённые выше пункты и попытаемся вычленить именно философские проблемы в порядке их перечисления.

Техническое освоение всех окружающих пространств и рост численности населения провоцирует генерацию мозаичного  конгломерата, объединяющего геофизические биологические и человеческие структуры, и к настоящему времени глобальная ноосфера уже  столкнулась с общим доминированием одного вида – Homo sapiens. Это создало совершенно новые условия для существования и выживания всей Земной системы. Проблема усугубляется тем, что до сих пор не имеется положительного опыта в создании самосохраняемых и саморегулируемых  государственных форм, решающих задачи с построением гармоничного освоения окружающего пространства. История говорит, что все места, занимаемые когда-либо  развитыми цивилизациями, сейчас находятся в состоянии пост-экологической катастрофы, а это меньшей мере –  стадия  опустынивания. К таким зонам нужно причислить Китай, Среднюю Азию, Ближний Восток, Грецию, Северную Африку и пр. При том, что большая часть названных территорий была представлена моно-государствами, и даже империями, то есть имелась возможность попыток достижения баланса с природой. А ведь сейчас  речь идет об организации гораздо более сложной системы, охватывающей всю Землю.

Таким образом,  очевидная глобальной проблема: неспособность человеческого сообщества, даже в рамках моногосударства, добиться равновесного существования с окружающей средой,  для философии может быть сформулирована ещё и так: возможно ли  вообще установление стабильного неразрушающего баланса глобальной популяции с замкнутой экосистемой, если да, то следуя какой стратегии?

С другой стороны,  поверх локальных информационных пространств, происходит мощное и постоянно нарастающее воздействие цифрового глобального информационного медиапространства, которое является общей объединяющей и координирующей структурой, но, надо признать, структурой достаточно конъюнктурно зависимой и потому  весьма изменчивой. 

Отсюда, одной из философских проблем современности, в привязке к человеческому социуму, можно назвать конкуренцию между расщеплением и обособлением локальных абстрактных пространств, находящихся в  борьбе с возрастающей ролью глобального медиапространства. 

не является принципиально новым феноменом. Тысячи  лет животные демонстрируют свой интеллект в контактах с человеком создавая контакты с мета-интеллектуальными системами.   Животные, наделённые своими интеллектуальными программами, слились с людьми, порой превращая людей в «кентавров» или вожаков охотничьей стаи. А, к примеру «идейное воздействие» вирусов, которое они осуществляют, воздействуя на окружающие живые  объекты, согласно их собственной самоустаналиваемой и самореализуемой программы,  это то, что ежесекундно атакует любое живое существо на планете. Интеллектуальные или нет эти воздействия?  Можно и нужно поспорить.  То есть, локальные интеллектуальные системы не есть нечто необычное в истории человечества, хотя специфика всегда существует.

В противовес этому,

развивающиеся интеллектуальные системы коллективного управления задают совершенно другие тренды существования и развития человеческой цивилизации. Это не означает, что достижение этой точки сразу приобретёт значимый характер. Проблема начнётся с момента, когда на социум начнут воздействовать глобальные разумные системы, например авиационной, военной, атомной безопасности, ресурсного обеспечения, или чего-нибудь ещё,  имеющее характер глобального влияния. Безусловно, подобная проблема имеет место и в вопросах взаимодействия человеческого социума с любым бывшим и существующим государством. Однако, возникновение разумной системы не зависящей от человеческого разума, воспитания и исторического опыта, это вопрос,  возникающий перед философией в полный рост: чем может закончится взаимодействие глобальных разумных систем управления и человеческой популяции?

Но, вместе с развитием новых сред для формирования и трансляции бесчисленных информационных  пространств, стало ясно, что «дьявольские козни» проявились в них моментально и на всех возможных уровнях. Такая «автоматическая» встраиваемость зла во все окружающие человека информационные среды и средства коммуникации порождают у некоторых индивидов даже такие экстравагантные идеи, согласно которым сами эти новации есть порождение дьявола.

Не поддерживая слишком сумасбродные мнения, необходимо согласиться с тем что философия не выработала достаточно взвешенный ответ на вопрос: объективные причины порождающие ложь, обман, клевету, нечистые помыслы в человеческом сообществе и в других  популяциях. К этому необходимо добавить то, что отсутствуют, не религиозные, а научные предположения о возможных механизмах  сдерживания и предотвращения «дьявольских искушений». Не обсуждена роль  сознания индивида и коллективного сознания в генерации, как прямых, «дьявольских» действий,  так и обратных, направленных на борьбу с «идеями зла», и вообще, о причинах устойчивого существования того и другого вектора. Нет и ответа на вопрос о возможности нахождения  «дьявольских происков» в популяциях небиологических, т.е. в неживой природе.

• Итак, хотелось бы, чтобы философия ответила на вопрос о существе и происхождении дьявольских происков в человеке,  человеческом социуме, человеческих иформационных пространствах и постижении необходимых и достаточных условий проявлений этого феномена в любых популяциях.

Попытка философского обобщения 

Попытаемся обобщить сформированные выше актуальные вопросы-задачи философии на ближайшее будущее.

Можно отметить, что в пункте 1 говорится о проблеме глобализации человеческой популяции в рамках физического ресурсного пространства.

В пункте 2 речь идет о процессе идейной глобализации в информационных пространствах,  сопровождающих развитие человеческой цивилизации.

Пункт 3 о том, что  происходит глобализация способов управления в человеческой цивилизации, при которой сложившиеся самопроизвольно способы управления локальными сообществами, в том числе государствами, могут быть заменены или совмещены с «директивными» интеллектуальными системами не человеческой природы.

Предлагается, в целях усматриваемой общности проблем, объединить проблемы 1, 2 и 3 пунктов в одну общую проблему.

В пункте 4 говорится о вопросе нахождения наукой единой платформы для общих законов природы, действующих «безотзывно» в живой, и не живой природе, в информационных и любых прочих пространствах.

В пункте 5, взяв за основу человеческую цивилизацию, обсуждается вопрос о внутренних конфликтах внутри любой цивилизации, называемых «борьба добра со злом»,  интерпретируемых как действие разнонаправленных сил, укрепляющих или разрушающих популяцию, как в смысле усечения её ресурсной базы, так и в смысле уменьшения возможностей  воспроизводства и развития популяции, а так же устранения попыток кастового раздробления социума, в особенности, имеющие целью дифференциацию способов существования (например, по типу: хищник - жертва). 

Таким образом три вопроса к философии современности:

Прошу прощения за столь длинный опус! Решил, что совместить смысловую линию и резюме в одном месте, без ссылок.