Александр I не решился произвести коренные перемены, а менее решительный Александр II пошел на реформы и осуществил их.Почему ?

Добавлю пару слов к хорошему ответу Ксении Смирновой. Перед глазами Александра I стоял замечательный пример отца, который в какой-то момент решил действовать, игнорируя мнение дворянства. Поэтому Александр, хотя и был настроен на реформы, хотел, чтобы инициатива их проведения шла от дворян - для чего и пытался агитировать их присылать варианты решения крестьянского вопроса (спойлер - дворяне их не присылали). А после победы над Наполеоном весь реформаторский задор сошел на нет, и когда дворяне (те самые будущие декабристы), наконец, начали какие-то проекты предлагать, то император совершенно не хотел ими заниматься, упиваясь своим величием.

А потом случилось правление Николая I, начавшееся с декабристов. И это стало одной из главных причин, почему формально провозглашая дворянство опорой трона, Николай постепенно начал создавать мощный бюрократический аппарат, который свел на нет возможности дворянской оппозиции. И именно в недрах СЕИВ Канцелярии и началась разработка реформ, осуществить которые Николай I просто не успел, поскольку подходил к этому вопросу очень тщательно, не стремясь к быстрым решениям.

Ну и тут начинается правление Александра II, в распоряжении которого оказалось огромное число подготовительных материалов, плюс отсутствие реальной дворянской оппозиции, плюс наличие какого-никакого, а бюрократического аппарата, способного осуществлять реализацию реформ. Собственно Александр пришел на все готовенькое, ему надо было просто не мешать комиссиям довести до конца подготовительную работу, а потом выбрать один из предложенных вариантов для реализации. И вот тут как раз сказалась его нерешительность - Александр выбрал, пожалуй, худший из возможных вариантов решения крестьянского вопроса именно потому, что стремился угодить всем. В итоге не угодил никому.