Лучший
История - это наука, а политика - это практика, использующая разные инструменты. Безусловно, в качестве одного из таких инструментов часто используется "история". В кавычках потому, что к реальной исторической науке и создаваемому ей знанию она никакого отношения не имеет. В политике используются исторические мифы, которые специально для этого конструируются. Безусловно, такие мифы включают в себя отдельные элементы исторического знания (как и любой миф так или иначе включает в себя соответствующие знания), однако, как и любой миф, исторический - это способ осмысления реальности без использования логического мышления, опирающийся на веру. Если история как наука опирается на факты, то "история" как мифология - на эмоции, чувства и тому подобное. Именно поэтому она и может использоваться в политической практике (не путать с государственным управлением), потому что политика - это именно про игру на эмоциональной, а не рациональной составляющей. "История" используется политикой потому, что существует обманчивое представление, будто история проще другой науки, а исторические знания в той или иной мере присущи большинству людей (ну, то есть химию сложно использовать в политической практике, потому что ее мало кто помнит хотя бы в каком-то виде).
Так что этот афоризм правильнее сформулировать таким образом: "Историческая мифология - это средство политики для создания привлекательного образа прошлого, настоящего и будущего".
2 эксперта согласны
Как пример: создание привлекательного образа советского периода даёт возможность власти не формулировать цели... Читать дальше
@Владимир Бикбулатов, а в каком месте этот образ формируют?Я вот вижу обратное,"Ленин под Россию бомбу заложил"Солженицын с его книжками"В СССР кроме калош ничего не производили" ну т.п. Тут скорее формируется положительный образ самодержавия а не СССР.Многое из того что сейчас власть говорит о Советском Союзе не соответствует действительности.Так что скорее тут идёт демонизация СССР.
Не могу согласиться с тезисом, что "история" как мифология - на эмоции, чувства и тому подобное" опирается.
Такая "история" использует неосведомлённость людей. В школе они были серенькими троечниками, а во взрослой жизни их интерес ограничивается рамками быта.
Возьмём знаменитое заявление давнокомандующего об ущербности советской промышленности, выпускавшей лишь "никому не нужные галоши". Если у гражданина есть интерес к поиску истины, он без особых затрат времени в интернете отыщет показатели работы обувной промышленности СССР. Если в 1928 году она выпустила 39,6 млн. пар кожаной обуви, то в 1954-м -- уже 257,8 млн. пар всё той же кожаной обуви.
И такой гражданин вполне обоснованно сделает вывод о честности или нечестности галошного "перла" и его автора.
Если из всех СМИ ежедневно звучат мантры о "вставшей с колен" РФ, то любознательный человек всё в том же интернете отыщет сведения о производстве, например, металлорежущих станков. В 2009 г. производство этих станков выразилось оглушительным показателем: 1,8 тыс. шт.
Именно столько -- 1,8 тыс. шт. -- произвела в 1913 г. "булкохрустная" Российская империя.
И тогда гражданин вполне обоснованно сделает вывод об ангажированности (или объективности) тех самых СМИ, верещащих о "вставшей с колен" эрэфии.
@Вячеслав Смирнов+8K14, Вот, собственно, замечательный пример мифологии. Когда выдергиваются отдельные цифры, без учета какого-то контекста, а потом делается далеко идущий вывод.
Согласен
Ну наконечто я нашол что-то полезное
Это правда
@Алла Аршалуйсян, Есть такая наука Генетика !И она сегодня, и дааавно поперёк горла стоит , всем наукам о человеке. Доказывая ,кто, и што, и чего стоят....горе историки и кто эти люди . и ..... Тут ,и политика и психология ....
Это кто-то может прочитать и стать "умнее". Куда мир катится?!
В текущей публикации я писал и пишу История - это события и бытность человечества в прошлом. Но вся беда в том,что она пишется с конца до начального? т.е. до чего "доходим" Потому,что чем глуже тем более скудные сведения А корелляция зависит от отдельного человека или Государства Есть письменная история и устно-пишущая(я ей больше верю) Вот и всё
Алексей, история как наука - предмет изучения, а сама история - это хронология прошедших событий. Что касается политики, то это не предмет, а инструмент достижения определённых целей даже не общества, а правящей верхушки, стоящей во главе страны и использующей определённые отрезки истории для объединения граждан также в политических целях. Именно поэтому история пишется в угоду тем, кто за неё платит. С заключительной частью я полностью солидарен.
Это очень интересный вопрос! В этом контексте мне кажется уместным сослаться на Хейдена Уайта и его «Метаисторию». Хейден Уайт справедливо заметил, что история располагается где-то между наукой и искусством. И действительно, если посмотреть на самого обычного человека, далекого от профессионального академического сообщества, то его представления о прошлом формируется не благодаря работам профессиональных историков, а с помощью массовой культуры, фильмов и сериалов. Взять хотя бы знаменитый фильм Эйзенштейна «Александр Невский», который пришёлся очень кстати накануне Второй мировой войны. Именно Эйзенштейн сформировал образ Александра Ярославича как доблестного патриота и защитника русской земли, что, во многом, и предопределило то, что Александр Невский победил в голосовании «Имя России» в 2000-х годах. Этот образ Александра Невского, как справедливо заметил М.Н. Тихомиров, является «издевкой над историей», однако это не мешает рядовому россиянину воспринимать Александра как одного из самых доблестных героев российской истории. Это исторический миф, которым активно пользуются государственные сановники, воздвигая Александру Невскому памятники и называя улицы в его честь.
История всегда обслуживала интересы общества. Леопольд фон Ранке писал история «возложила на себя задачу судить о прошлом и давать уроки настоящему на благо грядущих веков». Да, на это можно справедливо заметить, что восприятие исторической науки как «учительницы» пошатнулось после глобальных потрясений XX века в виде двух мировых войн, падения империй, геноцидов и революций. Школа Анналов провозгласила история проблемной, показав, что именно историк задаёт источнику определённые вопросы, предопределяя дальнейший ход своего исследования. Взять хотя бы концепцию «Другого Средневековья» Марка Блока и Жака ле Гоффа, развитие которой привело к появлению медиевализма и началу нового этапа в изучении Средних веков, который допускает в исторический нарратив анахронизмы, которых историки раньше старались избегать. Поэтому современного историка вряд ли можно удивить названиями исторических работ вроде «Постколониальные Средние века», «Возвращаясь из изгнания: Данте в Восточном экспрессе» и исследовательским вопросом о том, а существовало ли Возрождения для европейских женщин?
А знаете, как появилась на свет данная фраза? Ведь выражение, которое традиционно употребляется в такой формулировке, никогда не существовало, а является компиляцией двух высказываний первого историка-марксиста М.Н... Читать далее
Есть исторические события, а есть их трактовка и интерпретация.
Второе трансформируется в сегодняшнюю политику... Читать дальше
История конечно же содержит в себе и ретроспективную политику, как один из важнейших своих субъективных моментов, но не свдится только к этому одному субъективному моменту, т. к. вкдючает множество случайных, обективных и не... Читать далее
я вам больше скажу: история- это психология человечества
Не согласен. Ведь история изучает не только политику.
Отчасти нельзя с этим не согласиться.
В школьном образовании политический камертон в её преподавании считаю оправданным.
Так называемая "историческая объективность" тоже очень часто сильно политически ангажирована.
Сам... Читать далее
История - наука о настоящем, как результате прошлого. Политика - борьба за власть. Прошлое - то, что прошло и чего уже нет. Итого: наука о настоящем, как результате прошлого - это борьба за власть, опрокинутая в то, чего нет... Читать далее
История обычная общественная наука, такая же, как филология, например или география. Просто когда ею пользуются в политических целях, происходит отторжение.