Почему альтернативная история пользуется успехом? Хотя всё учились в школе по официальным учебникам.

Потому что эти учебники, равно как и школьная программа - зачастую не айс. Те, кто идёт потом на истфаки в ВУЗы, имеют возможность восполнить пробелы, и узнать историю как серьёзную науку, но вот чисто школьный багаж оставляет желать лучшего... В советское время они были невероятно выхолощены, и события в них подгонялись под имевшиеся в стране идеологические установки, и доктрину диалектического материализма. Вот ТУТ как-то отвечал, почему при таких раскладах могло сформироваться заблуждение о том, что-де древнеегипетские пирамиды построили рабы. Более того, советские учебники регулярно какие-то вещи могли не то что недоговаривать, а ещё и привирать. Как оно, в общем-то, было и в жизни, где официально говорили одно, а в быту было совсем по-другому. И в семейных разговорах это могло точно так же всплыть, как и то, что выполнение какого-то очередного плана было совершенно липовым. Ну например, говорит такой ученик, вернувшись из школы: "При царе рабочие голодали, и ходили в лохмотьях!" А отец ему замечает, что дедушка был мастером на заводе, носил хорошие костюмы, и снимал квартиру в несколько комнат. Или повторяет дома мантры о том, как нереально Коллективизация подняла сельское хозяйство, и улучшила жизнь крестьян - ну тут в ответ можно было услышать просто ниагарские водопады материала, заставляющие сильно усомниться в достижениях советской власти. Или, например, ученик в БССР повторял ещё штампы о том, что "православных крестьян угнетали польские помещики", и узнавал, что большая часть беларуской шляхты была беларусами-католиками, а в начале XIX века крестьяне - униатами. После таких бесед к истории, ясен пень, складывалось отношение скептическое; и в подсознании укреплялась мысль о том, что где-то что-то скрывают.

В 1990-е произошло, как известно, завершение совкового эксперимента, а с ним и крушение идеологии, в которую хоть и не так, чтобы верили, но всё-таки жили по её правилам. И тут же многое из того, что было положительным и правильным, стало отрицательным и наоборот. Соответственно, стала происходить переоценка ценностей всего. С точными науками такое не прокатит, а вот история, как уже отмечал, сильно связана с идеологией.

Но те, кто привык большую часть жизни во что-то более-менее верить, начали искать, чем же восполнить образовавшийся вакуум. Отсюда массы, ударившиеся в ту или иную религию, в секты, во всякие антинаучные практики - то самое заряжание воды перед телевизором. И, как вариант - в альтернативные "исторические" теории, в чём-то очень сходные с сектами, хотя бы по причине того, что опираются на голую ВЕРУ, не подкреплённую никаким весомыми аргументами и фактами. Ещё раз повторюсь: прежде всего это те, что дальше школы историю не изучали. Как и идеологи альтернативщиков - среди них тоже абсолютное большинство к профессиональной исторической науке отношения не имеют. Одним было выгодно обманывать, другие сами обманываться были рады. В стране, где годами у масс населения нивелировалось критическое мышление, почти любая абсурдная идея может найти тех или иных последователей.

А что же новейшее поколение - тех, кого в СССР ещё в проекте не было? Как человек, поработавший в среднестатистической ГОУ СОШ именно преподом истории и обществознания, могу сказать, что в чём-то ещё печальнее. В советской школе хотя бы заставляли учить какой-то необходимый минимум. Тут даже не в учебниках дело, а в том, учащиеся практически ничего не учат и не воспринимают, а у преподавателей почти невыносимые условия работы. Так, издержки современной школы, от советской оставившей самое отвратительное, и отбросившей то хорошее, что было; допустившей либерализацию ровно там, где нельзя было ни в коем случае. Достижением учителя истории будет, если подопечные из всего материала, и так крайне упрощённого и урезанного, усвоят хотя бы треть. И если рандомная выпускница (которой не пришлось сдавать ЕГЭ по истории) осознаёт, что Александр Невский не мог встречаться с В.И.Лениным. Тем более, что на арену потихоньку возвращается ползучая идеологизация, а значит, и историю снова будут эксплуатировать в "нужном" направлении, а значит, врать, и получать скептическое отношение в ответ. Серьёзный человек, пожелавший после школы восполнить пробелы в исторических знаниях, всё-таки возьмёт в руки научное издание, будет сверяться хотя бы с Википедией (в которой, вопреки воплям альтернативщиков, обычно оставляют информацию из более-менее проверенных источников). Но множество других, которым в лом, или тупо не хватает времени, черпая отрывочные сведения, и ведясь на яркие картинки, легко пополняют число адептов Рен-ТВ, граждан Гипербореи, Великой Тартарии и т.д.