Почему у России не было колоний?
В принципе, соглашусь с двумя предыдущими ответами. Да, у покорённых территорий в Средней Азии был особый статус и административное управление, как и их жителей. И обходились с ними не столь радужным образом, который любят рисовать наши т.н. "патриоты". Территорию Узбекистана, например, целенаправленно превращали в одну сплошную хлопковую плантацию. В других местах местных сгоняли с земель, её отдавали русским поселенцам. Среднеазиатское восстание 1916-го года не на пустом месте какбе возникло. Когда всем довольны - не бунтуют.
НО, ни один из предыдущих авторов почему-то не упомянул наличие самых настоящих заморских колоний, и притом в Америке - Аляску и форт Росс в Калифорнии. Они были не так долго, но ничем кроме колоний их назвать не получится.
Как континентальная империя, долгое время не имевшая выхода к открытому морю, Россия не имела возможности проводить такую же активную колониальную политику, как, скажем, Великобритания и Франция. Вместо этого российские полководцы и исследователи завоевывали сибирские и дальневосточные ханства и основывали на их территории свои поселения.
Поведение России на Кавказе и в Центральной Азии мало чем отличалось от поведения Великобритании в Индии или Афганистане: российские власти заключали договоры о «протекторате» с местными правителями, а потом избавлялись от них, когда поддерживать фикцию их независимости становилось уже не выгодно. Так случилось, например, с двумя грузинским царствами: Картли-Кахетинским (протекторат с 1783 года, аннексия — в 1801) и Имеретинским (протекторат с 1804, аннексия в 1810).
В конце XIX века Россия покорила и три туркестанских ханства: Хиву, Бухару и Коканд в Центральной Азии. Первые два оставались «протекторатами» до самой Февральской революции, а вот Коканд был полностью приосоединен к России после восстания 1875 года. Против ползучей оккупации Российской империи не раз вспыхивали мятежи.
Картина В. Верещагина «Торжествуют» — жители Самарканда праздную победу над русскими. Художник был в Туркестане во время восстания и написал целую серию батальных картин.
Про колонизацию (или «покорение») Сибири в России проходят в школах: это и поход Ермака в конце XVI века, и казачьи экспедиции в Сибирь. Основывались новые города, за Урал осваивать новые земли ссылали крестьян и преступников. Эти территории сейчас считаются неотъемлемой частью России, но не будем забывать — Россия колонизировала эти территории, не всегда лучшим образом обходясь с населявшими её народами.
Соглашусь с предыдущими авторами, добавлю, что о колонизации Сибири можно почитать у Н.М. Ядринцева, основателя движения сибирячества. Его идеи сконцентрированы в книге "Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении".
Кстати, по переписи 2010 года 4116 человек в графе "национальность" указали "сибиряк", так что определенные сепаратистские настроения живы и сегодня.
Почему "не было"? Были.
Чисто технически колонией была Сибирь, включая северный Китай. У нас были колонии в Новом Свете - Аляска, часть Калифорнии...
Вопрос лишь в том, что Россия не относилась к своим колониям как к источнику ресурсов для метрополии. Эти колонии были полноценной частью страны.
Были.Только колонии России после их завоевания вошли непосредственно в состав Российской империи,напр.территории современных среднеазиатских государств - Казахстана,Узбекистана,Таджикистана и.т.д.Да и государственные образования Северного Кавказа,захваченные Российской империей в XIX веке тоже можно назвать колониями.