Вопрос интересен тем, что поднимает очень важный методологический аспект. Я как раз недавно написал статью на эту тему - что же такое колонии в России и как они воспринимались различными группами внутри страны. Попробую кратко изложить основные тезисы.
Во второй лекции своего «Курса русской истории» Василий Осипович Ключевский написал: «История России есть история страны, которая колонизируется», что дало основания Александру Эткинду применить теорию «внутренней колонизации» к российской истории. Однако следует отметить, что В.О. Ключевский обратил внимание только на один аспект – так называемую «вольнонародную колонизацию», переселение русских крестьян на новые территории, как правило по своей инициативе, а не под влиянием целенаправленной государственной политики. При этом движение крестьян шло вслед за расширением государственных границ и представляло собой не расширение территории проживания русского народа, а переселение, создание «анклавов» на новых территориях, где в результате взаимодействия с местным населением и под влиянием внешних условий (как природно-географических, так и политических) происходило формирование того, что можно условно обозначить как «областные типы» русской народности. Именно особенности колонизации стали у В.О. Ключевского критериями для периодизации истории России, хотя следует отметить, что собственно к России относятся только два последних из них: «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая» (с середины XV до второго десятилетия XVII вв.) и «период всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского» (с начала XVII до середины XIX вв.).
Однако А. Эткинд в своей работе расставил акценты совершенно иначе, в результате чего от мысли В.О. Ключевского осталась только внешняя форма: «Россия была как субъектом, так и объектом колонизации и ее последствий, таких, например, как ориентализм. Занятое колонизацией иностранных территорий, государство также стремилось колонизовать внутренние земли России. В ответ на это многочисленные народы империи, включая русский, развивали антиимперские, националистические идеи. Эти два направления колонизации России – внешнее и внутреннее – иногда конкурировали, а иногда были неотличимы друг от друга». Т.е. если у В.О. Ключевского под колонизацией понимается освоение территорий русским народом, то А. Эткинд видит в ней применение колониальных практик, но для территорий внутри страны, а не в отношении заморских колоний. При этом и в том, и в другом случае подразумевается существование одного колониального дискурса, тогда как в реальности можно видеть, что таковых было несколько, они порождались различными акторами, могли пересекаться или развиваться параллельно.
Понятие "колония" вошло в общественно-политический дискурс в период правления Екатерины II. И под ним понимались поселения иностранных подданных, приглашенных для освоения территории России. Для переселенцев устанавливался ряд льгот (освобождение от повинностей на срок от 5 до 30 лет, в зависимости от места проживания; сохранение своего вероисповедания и право устраивать свои церкви; освобождение от воинской службы; частичное освобождение от пошлин на торговлю; возможность организовать самоуправление в своих поселениях), а также выделялись средства для приобретения или строительства жилья, различные субсидии на хозяйственные нужды. Во многом это напоминало ту ситуация, которая была в начале освоения Сибири, за тем исключением, что теперь людьми, осваивающими новые земли, были иностранные подданные, а не выходцы из Европейской России. Регионами, наиболее благоприятными для колонистов назывались территории Сибирской, Астраханской, Оренбургской и Белгородской губерний. Причиной, побудившей Екатерину II инициировать процесс иностранной колонизации России, была названа обширность территории страны и наличие огромного количества свободных земель. При этом колонистам дозволялось селиться в любых регионах, а не только в тех, которые нуждались в притоке новых людей. При этом целостного законодательства об иностранных колонистах в России создано не было. Не были строго урегулированы и отношения между ними и местным населением, хотя предполагалось, что выходцы из европейских стран должны будут играть роль культуртрегеров, способствующих повышению уровня культуры российских крестьян и горожан за счет привлечения новых технологий ведения хозяйства. Двойная задача иностранной колонизации России была отмечена уже публицистами второй половины XIX в.: «Поселения у нас иностранцев-земледельцев, в массе, предпринимались не с односторонней целью – занять оседло “пустующие” земли и окраины империи. Поселения эти <…> имели еще культурно-образовательное назначение. Что первая цель вполне достигнута, в том наглядным доказательством служат сами же колонии и более или менее цветущее положение их. Не может быть разноречия и в том, что пример колоний мало оказал влияния на их туземных соседей, хотя, всматриваясь ближе в дело, следы обоюдного воздействия неоспоримы».
Пожалуй, единственный пример, когда на законодательном уровне термин колония применялся не к поселениям иностранцев, а к территориям, освоенным русскими поселенцами – это земли Русской Американской компании. Причем, хотя сама компания была образована еще в 1799 г., термин «колония» в законодательстве, относящемся к ней, впервые упоминается только в 1861 г. Несмотря на это, с момента своего основания, Русская Американская компания представляла собой пример классического колониализма, поскольку ее владения на Аляске были непохожи на все остальные владения Российской империи: «ее отличие от евразийских частей империи не исчерпывалось тем, что она располагалась за океаном и находилась в административном ведении специально созданной колониальной компании. Не менее существенным было то, что владение ее ресурсами и территорией постоянно оспаривалось соперничавшими с Россией империями и даже отдельными заинтересованными иностранцами (не говоря уже о местных индейцах)». Тем не менее, использование для обозначения заокеанских владений России (хотя они управлялись не непосредственно российскими властями, а частной акционерной компанией, но в составе совета директоров ее были кадровые офицеры, назначаемые из Санкт-Петербурга) понятия «колония» начинается только накануне того, как они были проданы США. Возможно, именно это и послужило предпосылкой, поскольку расстаться с колониями гораздо менее болезненно, чем уступить территории, считающиеся частью страны. После того, как в 1867 г. Российские Северо-Американские колонии были уступлены США, термин «колония» снова исчезает из законодательного дискурса.
О том, что у России есть колонии в традиционном, европейском смысле слова, заговорили только представители такого течения, как областничество (оно существовало в нескольких вариантах, самые известные - малороссийское и сибирское). Причем если в рамках «малороссийского» областничества речь шла скорее об определенной этнокультурной автономии, то «сибирское» направление взяло на вооружение колониальный дискурс в его классическом варианте, провозгласив, что Сибирь является колонией. Наиболее отчетливо это отразилось в работах Г.Н. Потанина и особенно Н.М. Ядринцева, который выпустил к трехсотлетнему юбилею присоединения Сибири книгу с говорящим названием – «Сибирь как колония». В ней произошло соединение двух дискурсов: переселенческого и классического колониального, Сибирь для Н.М. Ядринцева и других областников – это с одной стороны территория, которая осваивалась в результате вольнонародной колонизации (хотя признается и роль государства в этом процессе), а с другой – колония, подвергающаяся эксплуатации со стороны метрополии – России: «Сначала Сибирь считалась колонией звероловной, затем с начала XVIII века на нее имеют вилы как на колонию горнозаводскую, далее обращают ее к колонию штрафную, потом земледельческую, наконец, примешиваются виды торговли с Азией и т.д. Все это давало случай каждому из администраторов вводить свои планы и перестраивать принудительно жизнь общества».
К началу XX века терминология, связанная с колонизацией, не исчезает, хотя на уровне словарей четко разграничивается колониальная политика европейских держав и России. Так, в самом крупном энциклопедическом словаре Брокгауза-Ефрона были несколько статей на эту тему: «Колонизация» – посвященная европейской колониальной системе и ее становлению, «Колонизация России» – о процессе освоения территории России, написанная в духе концепции В.О. Ключевского его учеником П.Н. Милюковым, «Колонии греческие», «Колонии римские» и «Колонии финикийские», посвященные соответствующим странам, а также «Колонии в России» с перекрестной ссылкой на «Поселения иностранцев в России». Таким образом у читающей публики должно было формироваться представление о том, что у России нет колоний в классическом смысле – как заморских территорий, используемых для эксплуатации.
Вот, собственно, потому-то и сложилось устойчивое представление о том, что у России колоний нет. А что касается реально существовавших колониальных практик - это совсем другая история.
