По каким критериям формируется школьная программа по истории? Как выбирают что туда должно входить, а что нет?

Для учителя (не только истории) руководящими документами в данном вопросе являются, во-первых, ФГОС, где в том числе прописано, какие предметные результаты должны быть достигнуты на каждом этапе обучения, во-вторых, календарно-тематическое планирование, утвержденное директором школы, исходя из количества часов, выделенных на изучение дисциплины. Как раз последнее зачастую и является камнем преткновения в вопросе о том, какие темы и насколько подробно следует изучать. Разумеется, начиная с 6 класса большую часть времени занимает история России. Хотя и всеобщей истории уделяется достаточно внимания: в 5-х классах вообще весь год изучают лишь историю Древнего мира (начиная с первобытного общества, заканчивая падением Западной Римской империи), а, например, в 6-х классах при общей продолжительности курса истории 68 часов в год, 28 отведено под историю Средних веков, 40 – под историю России. Конечно, это капля в море, но тем не менее сформировать минимальные представления об этапах исторического развития человеческого общества это все же позволяет. К тому же учитель по своему усмотрению может увеличить количество часов на изучение кажущейся ему важной темы за счет последующего комбинирования двух тем в один урок. Я лично, например, давал тему великого переселения народов и падения Западной Римской империи на двух уроках, вместо рекомендованного одного, так как понимал, что от усвоения учениками этой основы зависит дальнейшее понимание ими хода исторического процесса в Европе, а отдельные темы про феодалов и зависимых крестьян можно вполне объединить в одну. Так что здесь вопрос скорее к конкретным учителям, которые, знаю это не понаслышке, вообще не дают всеобщую историю (особенно в старших классах), заполняя все часы историей России, ведь вопросы по ней составляют 95% экзамена. На мой взгляд, такой подход является чистой воды профанацией (не говоря уже о нарушении целого ряда подзаконных актов) и никак не связан именно с изучением истории, а лишь с натаскиванием на экзамен. В качестве действительной проблемы, о которой Вы упомянули, я бы выделил то, что столь важные и объемные исторические периоды изучаются в младших классах и больше к ним не возвращаются. Поэтому неизбежно, что все пройденное забывается учениками в силу возрастного развития их когнитивных способностей уже к окончанию учебного года, а многие серьезные моменты приходится значительно упрощать. Было бы, на мой взгляд, эффективнее изучать всю мировую историю, но с каждым годом более и более углубленно (как в курсе обществознания). Но это уже вопрос для отдельной темы.