По каким критериям формируется школьная программа по истории? Как выбирают что туда должно входить, а что нет?

Вот буквально на днях поднял схожую тему у себя на странице в фейсбуке и получил тапками от "великих учителей". Собственно действительно, многим учителям вообще плевать на научную составляющую курса истории, на то, что учебники безнадежно устарели и полны мифов. Они считают, что самое главное - это методика преподавания, которая позволяет научить чему угодно. Ну и было мне в итоге сказано, что нечего соваться в содержание школьного курса тем, кто не работает в школе.

Собственно, как уже было сказано Андреем Воробьевым, один из важнейших документов, которым регламентируется содержание школьного курса является ФГОС, где прописаны конкретные предметные результаты. Вторым таким документом является историко-культурный стандарт, в котором очень подробно расписано содержание курса "История России". Настолько подробно, что если все это стараться изучить, то на всемирную историю времени уже не хватает.

А вот вопрос, как выбирают, что должно войти в тот же ФГОС и ИКС, как мне кажется решается просто. Те люди, которые этим занимаются, страшно далеки от современной науки. Поэтому во многом они просто впихивают в содержание курса истории то, что учили сами будучи еще студентами (если не школьниками), меняется только идеологическая направленность трактовок. При этом напрочь забывается тот факт, что сейчас школьники могут получить информацию далеко не только от учителя и из учебника. И не делается ничего, чтобы школьный курс истории стал интереснее, чем ролики альтернативщиков на ютубе.