Чем был для России захват власти большевиками в октябре 1917 года — спасением или катастрофой?

Автор описал не все основные проблемы Российской империи, а по некоторым дал неверную оценку. Какое могло быть "государство с высокими темпами развития экономики, с определенными положительными сдвигами в политической сфере, в рабочем законодательстве"? Большинство высокотехнологичных предприятий принадлежали иностранному капиталу, вывозящему прибыль из страны и нещадно эксплуатирующие её ресурсы (включая трудовые). Изменения в законодательстве были чисто декоративными.

В качестве доказательства плохого экономического положения такие факты. В войну почти сразу выяснилось, что не хватает патронов и снарядов, а оружие устаревшее. Правительство решило закупить всё за границей. Но у кого? Англия и Франция воюют, им самим не хватает. Нашли США, у которых военное производство было очень хилое и требовало огромных инвестиций. В итоге Россия оплатила развитие американского ВПК, при этом сама влезла в огромные долги и растратила большую часть золотого запаса.

Вячеслав Ипатов, вы описываете ситуацию в стране не объективно.
Дам свою оценку перечисленных вами проблем:
1) Земельный вопрос. Земельный голод в стране действительно существовал, как следствие высокого прироста населения. Но вот хотели ли крестьяне получить землю помещиков большой вопрос! На самом деле передача земли помещиков крестьянам это популистский лозунг политической программы большевиков! Реализация этого лозунга не могла решить проблему нехватки земли и не шла на пользу экономике страны.
Почему я так думаю ?
Во-первых земли в руках помещиков к 1917 году было не очень много и даже полное её изъятие проблему земельного голода не решало.
Во-вторых количество земель в руках помещиков и так постоянно сокращалось в силу действия экономических законов. Помещики вели свою хозяйственную деятельность в условиях рынка, а значит конкурировали за рабочую силу с промышленностью. Они были вынуждены постоянно внедрять передовые методы производства и повышать производительность труда. Для развития производства помещики широко использовали кредит. В таких условиях какая-то часть помещиков регулярно разорялась, а их земля попадала на свободный рынок. Где ее приобретали лучшие крестьянские хозяйства как частные так и общинные.

В третьих хозяйства помещиков как бы играли роль лабораторий в которых испытывались передовые сельскохозяйственные технологии и машины, благодаря чему в крестьянские хозяйства попадали только проверенные практикой машины и технологии.

Как с проблемой земельного голода боролась Власть?
- во-первых стимулированием развития промышленного производства. Этот процесс можно отследить на примере роста численности населения городов в начале 20 века. Промышленность развивалась не только в городах, но и в сельской местности достаточно вспомнить то же Иваново или Днепродзержинск так, что отток населения из сельскохозяйственного производства превышал отток населения в города.

И хотя количество рабочих рук переместившихся из сельскохозяйственного производства в промышленность существенно превышало число лиц, которые могли бы оказаться занятыми в результате экспроприации помещичьих земель,
проблемы земельного голода в полном объёме развитие промышленности не решало!
Поэтому правительство пыталось решить эту проблему путем переселения крестьян из европейской части в другие регионы.

Кроме того Первая мировая война способствовала оттоку рабочих рук из сельской местности. По мимо этого война стимулировала рост цен на продовольствие, хотя бы за счет роста его экспорта в союзные страны.
И хотя в годы войны проблема земельного голода была практически решена.

Правительство осознавало, что эта проблема после окончания войны вновь обостриться. Поэтому несмотря на войну правительство реализовывало две больших переселенческих программы:
- для георгиевских кавалеров переселение в Еврейскую автономную область;
- для инвалидов войны организация фермерских хозяйств вдоль Каракумского канала.

Теперь об обидах и обманах. Чувство обмана конечно было в первую очередь его связывали с выкупными платежами за землю. Потому, что в входе реформы 1861 года цены за выкуп земли устанавливали сами помещики многие из которых к тому же не хотели с ней расставаться. Поэтому выкупные платежи оказались завышенными. И крестьяне при выборе между покупкой новой земли, которая продавалась существенно дешевле выкупных платежей, и выплатой самих выкупных платежей склонялись в пользу покупки земли. Потому, что покупка земли с одной стороны повышала доходность хозяйства и давала возможность в будущем быстрее погасить долги по выкупным платежам. С другой стороны выкупные платежи были безпроцентной ссудой предоставленной государством крестьянам на срок 50 лет для выкупа земли у помещиков по завышенной цене. Эту землю могли изъять у не состоятельного должника, по окончанию условий договора, а своя земля оставалась своей при любых условиях, к тому-же покупалась существенно дешевле. Так, что спрос на землю этим обстоятельством только подогревался.
По этой причине большинство крестьян начиная с 70-х годов 19 века никаких выкупных платежей не платило.
Когда в процессе русско-японской войны правительство остро нуждавшееся в деньгах для восстановления флота решило навести порядок в деле выкупных платежей вспыхнула первая русская революция. В результате которой выкупные платежи были отменены.
На самом деле у провала процесс сбора выкупных платежей была еще одна причина. Выкупные платежи не удалось собрать, потому что у крестьян просто не чего было забирать, весь крестьянский капитал заключался в земле, которой и так не хватало.
Излишков не было, потому, что крестьяне за свой счет содержали волостные власти, которые выполняли общегосударственные задачи и круг этих обязанностей постоянно увеличивался. Крестьяне были основными плательщиками налогов в стране, выполняли кучу других государственных обязанностей и поэтому по факту являлись беднейшей частью населения страны.

Продолжу.
2) Рабочий вопрос. Не буду отрицать, что положение рабочих в последние годы царской власти улучшилось, однако не стал бы утверждать, что эти улучшения являются прямыми результатами революции 1905-1907 годов.
Действительно рабочие в стране были очень разные, кто-то работал на условиях постоянной занятости и выполнял работы требующие высокой квалификации. А кто-то приезжал в города как сезонный рабочий на ограниченный срок и выполнял тяжелые работы не требующие специальной квалификации.
Однако все рабочие платили минимальный подоходный налог, что-то около 1,5% в год. И даже самый низко оплачиваемый рабочий получал за свой труд процентов на 20 больше того, что зарабатывал крестьянин.
Кадровые высокооплачиваемые рабочие зарабатывали раз в 5-6 раз больше крестьян, о таких заработках многим чиновникам и офицерам приходилось только мечтать. Жилищные условия кадровых высококвалифицированных рабочих тоже были намного лучше жилищных условий даже советских партийных чиновников среднего звена. Кроме того кадровые рабочие ( не обязательно высоко квалифицированные)и их семьи имели право на бесплатное медицинское обслуживание, а их дети на бесплатное начальное образование.
Причем дети не получающие такого образования работать на производстве не могли.
При многих крупных предприятиях действовали профессиональные училища в которых рабочий мог повысить свою квалификацию. Не буду утверждать, что учеба в них была всегда и для всех бесплатной, но в любом случае учеба в них была доступной потому, что число желающих учиться постоянно росло.

В очередной раз продолжим:-)
3) Национальный вопрос. Из всего вами перечисленного национальный вопрос в качестве массового явления на всей территории проживания до 1917 года существовал только в Польше возможно и потому, что капитализм там был более развит, чем в других областях империи, а возможно, что исторически отношения между РИ и поляками так сложились.