Исторически более эффективным показало политическое устройство следующее за нынешним, действующим на данном этапе. Демократия при наличии президента(генерального секретаря, монарха, диктатора) увы это не совсем демократия ибо мы делегируем свои полномочия принятия решений и ответственность за принятие решений выборному лицу.
А если без президента, а только парламнт? Тогда всё ок с демократией?
Тут надо учитывать, что само понятие эффективности политического устройства является очень размытым. Я в данном случае говорю только об устойчивости на протяжение длительного промежутка времени.
Если смотреть в масштабах... Читать далее
Автор забывает или намеренно игнорирует тот факт,что в указанные историческое периоды (Египет и т.д.) процессы... Читать дальше
Просмотрел внимательно все комментарии к теме, и улыбнулся. Сравнивают политические устройства и с Египтом, и со Скандинавскими странами, и даже с США, все комментарии в чём то и правы, и не правы. А кто обращал внимание на РФ... Читать далее
Сложно судить, какое политическое устройство лучшее. Я считаю, что это - социализм сталинского типа. Люди жили лучше всех в мире, впервые (после Новой Зеландии и Финляндии) женщины стали иметь право голосовать на выборах... Читать далее
Жёсткие авторитарные режимы хороши в период войны - тогда один человек является главнокомандующим, остальные... Читать дальше
Монархия и диктатура, синоним, все зависит от личности их представляющей.Но если верить Черчиллю , то он не знал худшей формы чем демократия, но сожалел о том что не знает лучшей.