Какое государство являлось более гуманным — Российская империя или СССР?

Спасибо за ваш ответ!

Нельзя сравнивать, от чего же? И то и другое были идеологическими государственными образованиями. Но одного, согласно соборному уложению, принятым Земским собором при избрании первого царя из рода Романовых, целью его называлось строительство православного царства. Другое, определялось, как общество строящая коммунизм. Если первое основовалось на вере, то второе на научном мышление большевистких вождей. Если в основе одного были Божьи законы, то в основе другого " рациональное" мышление его строителей. Насколько оно было "рациональным" вопрос конечно интересный.
Задачами стоявшие перед обоими государствами были схожи в конце 19 и начале 20 века. Модернизация страны в соответствии с новым технологическим укладом. В России она началась с отмены крепостного права. За 50лет Россия эволюционный путём провела существенную модернизацию своей экономики. Особые успехи были достигнуты во время последнего царствования. За двадцать лет численность промышленных рабочих выросла в 4 раза. Революционный путь преобразований хотя и был связан с "ликвидацией эксплуататорские классов", во многом базироваться на достижениях царской России. Однако достигнуть тех же темпов в развитии экономики не удалось. Предреволюционный уровень потребления, который был в конце царствования, был снова достигнут только к 60 годам прошлого века. Что же касается уровня насилия, то он вообще не сопоставим. За 100 лет в России даже с учётом "столыпинских галстуков" было казнено около шести тысяч человек. Такое количество в советской порой казнилось за один день.

При царской власти мой прадедушка по маминой линии - сын крепостной крестьянки Ваня Рябов - смог пробиться из крестьян во владельцы чайной в г.Касимове, что в Рязанской тогда ещё губернии. Ваш покорный слуга - правнук Вани Рябова - за ДЕСЯТИЛЕТИЯ упорной работы на государство смог получить от него - государства - только однокомнатную квартиру, да и то считаю, что мне повезло - многие мои товарищи не получили и этого.

Человек, позиционирующий себя как профессионал просто обязан "сходить чуть дальше" википедии.

Она дает однозначно кем-то определенные ответы. А Вы от этого суждение целое оттолкнули.

Несерьезно.

Ваши мысли историка логичны, но предпосылка Вашего ответа лежит в области психологии. А здесь Вы оттолкнулись лишь от одного взгляда на гуманность. Печально.

Да, полноте. Государство, уничтожившее в период диктатуры пролетариата (была лишь формально упразднена в 1936) с 1917 по 22 июня 1941 около 30 млн своих граждан, называть гуманным? Террористическое было государство к своему народу.

Конечно,государство,которое сумело преодолев гражданскую войну,,интервенцию,разруху за 10лет восстановиться выше дореволюционного уровня,а с1928г по 1941г по сравнению с1913г подняла промышленность в 30 раз,а производство средств производства в 70раз никак неможет это совершить на принципах свободы,демократии,гуманизма.Только титанический труд,если не сэнтузиазмом,то добровольно-принудительный.
Зато при Сталине строились тысячи предприятий на миллионы рабочих мест.Посмотрите в инете демократические сводки умерших и построенных предприятий за прошедшие 30лет.
Цифрам жертв сталинизма я давно уже не верю.Я проживал до 1962г на обособленном острове в Москве за карамышевским спрямлением канала.,5 поселков ,4 предприятия,примерно 2000 населения.Ниразу даже шопотом не слышал что,ктото пострадал за политику,все шли по уголовной: хулиганка,хищение соцсобственности,кража,спекуляция и тд.Далее я делю 200 млн на наши 2000 и получаю 100 000 тысяч максимум возможных политзаключенных,а не миллионы.
Интересно было бы посетить архивы как библиотеку,но туда вход открыт только избранным.Поэтому верить некому.
Да и хорошего в то время было предостаточно.Видя столь грандиозные свершения на глазах шаткая интеллигенция переубеждалась и переходила в строители коммунизма.Именно они это время назвали началом новой эры,а Сталина Великим и Вождем.

о каком гуманизме можно говорить, СССР ИМПЕРИЯ ЗЛА, миллионы сгноили в Гулагах ,войнах,стройках века

Российская Империя была более гуманным государством по сравнению с СССР, именно это её и сгубило. В противном случае Ленин и его соратники отбывали бы срока не в ссылках. Что такое ссылка? По нашему это колония-поселение, и это за одно из самых тяжелых преступлений? Преступлений против государства! В Союзе за такое расстреливали, да и сейчас не намного мягче относятся.

для меня нет разницы в методы ни империи ни ссср принцип тот же от швеции до порт артура и аляски вечные завоевания и врагов наживают для устрашения непокрного народа и насильственное насаждения славянизма и православия и коммунистическое мракобесия и сегодня то-же самое защита русских и не понятные чейх интересовно враги остаются и самое страшное в том что враги -вчерашние братья и сестры-в прямом и косвенном .как-то так.

Зависит от определения :) и очень сильно от того какой период рассматривать СССР тоже был дюже разный :) в 20-30 там ГУМАНИЗМОМ и не пахло ... спросите всех кто вынес и пережил все ужасы коллективизации и раскулачивания ...

СССР было гуманным государством. Народы действительно дружили не было вражды. Были все институты института и, а не местом продажи дипломов.

Комфортность не является критерием, поскольку у каждого свое собственное понятие комфортности. Человек склонен к лени и именно из-за этой лени он стал человеком. Если принять теорию Дарвина только частично, то определение происхождения человека будет таковым: Только ленивая обезьяна решила использовать для своего выживания палку и потом решила привязать к ней камень. Тяжелый физический труд не способствует какому либо развитию.

Исходя из этого: -человек имеет постоянное стремление к комфорту, ему постоянно что то мешает. Понятие гуманизма лежит совсем в другой плоскости: создание условия для выживания. И правила общежития являются основными в любом обществе. Даже в самом гуманном обществе права и свободы человека будут ограниченны правами и свободами того кто стоит рядом с эти человеком. А если один нарушает права другого должно следовать ограничение в правах и свободах в принудительном порядке.

Любое государство должно быть с зубами читайте В.И.Ленина. все актуально и в наше время

"Революционный путь преобразований ... во многом базироваться на достижениях царской России. Однако достигнуть тех же темпов в развитии экономики не удалось." Вы в своём уме?! А электрификация страны? А химизация? Самолётостроение, автомобилестроение! Создание ракетной отрасли! Создание письменности для малочисленных народностей(!), появление у них своих писателей, художников, поэтов, учёных! Ваше "...во время последнего царствования ... численность промышленных рабочих выросла в 4 раза" - это как "средняя температура по больнице" - довод ни о чём!

Вопрос не корректный. Общественно-экономические формации СССР и РИ принципиально различаются. Из этого исходит и вопрос гуманности. РИ - абсолютная сословная монархия. главная цель государственной политики - создание благоприятной жизни I сословия (дворянство) и II сословия (духовенство) за счёт эксплуатации III сословия (городские и сельские обыватели). К ним относились все кроме дворян и попов и даже капиталисты (промышленники и купцы), крестьяне , мещане и казаки. Привилегия казаков была только в том, что они не платили подушную подать. Все остальные подати на них распространялись. I и II сословия не платили подушной подати и имели льготное налогообложение. Плюс к этому имели привилегии перед III сословием в судах.

СССР был социальным государством, т.е. государственная политика состояла в благоприятствовании жизни всем категориям населения на равных условиях. Конечно обеспеченность населения была разной, но малообеспеченные получали материальную помощь. В СССР были отделы социального обеспечения населения, т.е. специальные органы исполнительной власти, которые оказывали помощь нуждающимся централизованно . В РИ были конечно благотворительные общества, но они были частными и добровольными, т.е. работали по собственному усмотрению, т.е. беспорядочно.

Великая октябрьская революция была неизбежна и не из-за первой мировой войны в качестве основной причины. Основной вопрос, который не смогло решить царское правительство, это надвигающийся голод из-за перенаселения в европейской части страны и не решенного земельного вопроса. Германия уже сама в то время столкнулась с этим и ввела продуктовые карточки и частичную продразверстку. Внутренняя миграция в нашей стране тормозилась крепостным правом, поскольку оно было отменено 1861 фактически декларативно. Первые подвижки по трудовой миграции начались именно во времена правления Николая 2 осуществляемые Столыпиным. У крестьян уже как бы были семейные наделы, но высокая рождаемость требовала увеличение размеров наделов и особенно ни кто переезжать из села не собирался. Крестьянам, решившим переехать оплачивали переезд и выдавали подъемные, а не кредиты. Однако половина тех кто переезжал из-за неумения вести самолично собственное хозяйство или все пропивал, возвращались домой, либо заселяло города, пополняя ряды рабочих.

Не имея квалификации, грамотности и дисциплины, они также столкнулись с нищенским существованием. Они по прежнему не были способны самостоятельно принимать решения, пьянствовали и поддерживали любую бучу против своих руководителей, которые их наказывали за нарушение дисциплины и производственный брак. Тогда эти бучи именовались забастовками, а сегодня "Хайпами". При все при этом законодательный перевес по отношению к буржуа был у помещиков. Сами буржуа готовили собственную революцию и были не прочь финансировать радикальные политические движения. г-н Ленин, не был экономистом, он был адвокатом у уголовников, ознакомившись с Работами К. Маркса и определив причинно-следственные связи влился в политическое движение. Надо отдать должное, что в этом деле он преуспел, поскольку он был большим психологом. Философия и психология находятся в одном ряду и не нужно путать с психиатрией. Вхождение в первую мировую войну лишь только ускорило протестное движение и соответственно изменило политический расклад. Правда в феврале 1917 года буржуа все таки одержали победу. Беда новой власти в том, что она не повлияла на участие страны в первой мировой войне. А полученные в результате смены власти либеральные реформы только лишь вели к развалу армии и самого государства. Чем и воспользовался г-н Ленин. Что касаемо коллективизации, то такие попытки были как в России так и в Европе еще за долго до Октябрьской революции и коллективизация вовсе не изобретение большевиков. В экономическом плане коллективизация дала стране больше плюсов. Во первых. После превой мировой войны и последующей гражданской было уничтожена большая часть мужского населения, а также гужевого скота, с помощью которого возделывали землю. Выращивание зерновых и других растительных культур было затруднено. Крестьяне получили свободы во времена НЭПа, но однако они не хотели продавать государству продукцию по государственным закупочным ценам, что грозило голодом в городах. Тогда для эффективности сельского хозяйства было принято решение о передачи сельскохозяйственной техники взамен на продовольствие. Однако тогда не было ни ферм ни артелей. А уже начали возникать колхозы, Если до революции лошади были почти в каждом дворе, а после всех войн их стало мало, люди начали договариваться о эксплуатации в рабочего скота в складчину, как это было при крестьянских общинах. Вопрос о ценообразовании все же надо было решать и было предложено организовать новый тип крестьянских общин, которые назвали колхозами. В отличии от общин колхозы не были финансовосамостоятельными. Противники вхождения в новые крестьянские общины не хотели делиться своим имуществом, потому и возникла программа по раскулачиванию. Ведь в эти общины вошли люди с разными долями, вернее у большинства этих долей не было. Если бы Столыпин предложил создание потребкооперации, то может ни каких революций и не было. А он пока только предложил создание фермерства - кулаков. Теперь о финансовой самостоятельности. Если любое хозяйство не имеет средств, то он получает их заимствования. И где процент по заимствованию был больше? У банков или у государства? И кто при этом может диктовать заемщику свои условия? Так и получилось, что коллективизация была добровольно-принудительной. И скажите мне пожалуйста, что будет с Вами, если Вы сейчас решите захватить или уничтожить любое предприятие? Если ответите на последний вопрос, то наверное поймете почему так плохо относились к тем кто занимался вредительством в те 30-е годы.