Ответ на этот вопрос беспокоит историков уже давно. Да и в современной науке регулярно происходят попытки найти существующие закономерности (хотя сейчас стали их называть менее пафосно - тенденции). Однако поиск объективных законов истории имеет смысл только в рамках детерминистского подхода, где у любого события всегда видятся определенные причины. И тут все зависит от конкретного варианта: кто-то видит такие законы в божественной воле, кто-то - в природных условиях, кто-то - в экономике и так далее. И если смотреть на историю как бы через телескоп, то кажется, что какие-то законы действительно работают. Правда для этого приходится игнорировать львиную долю фактов, которые в эти законы не вписываются. Но если не приглядываться, то всегда можно представить, что все закономерно: формация сменяет формацию, размер территории определяет форму правления, климат формирует менталитет и так далее, и тому подобное. Однако, если мы отставляем в сторону телескоп и вместо него берем микроскоп, то оказывается, что на уровне конкретных событий все выделенные прежде законы не работают от слова совсем. Чем больше фактов мы видим, тем сложнее загнать их в какую-то схему, тем больше история выглядит как "хаостория". И это приводит к необходимости отказаться от представлений о существовании законов истории - потому что они не могут объяснить слишком многое.
Но тут можно попытаться провести аналогию с физикой, где на макро- и микроуровне действуют совершенно различные законы. И если падение яблока еще можно объяснить в рамках закона Ньютона, то движение квантов им уже не объяснить. Значит ли это, что на микроуровне не существует объективных законов? Физики с этим не согласны и пытаются вывести их, признавая при этом, что они принципиально отличаются от тех, что есть на макроуровне.
Если резюмировать, то я бы сказал так. Все выделяемые кем бы то ни было "объективные законы истории" созданы в результате сознательного отбрасывания фактов, которые в них не вписываются. При этом выделить законы, которые могли бы объяснить все известные факты, пока никому не удалось. Значит ли это, что таких законов нет? Вот на этот вопрос я не могу дать категоричного ответа.
1 эксперт согласен
Если под историей рассматривать определенную направленность преобразований и этапность развивающейся системы, то... Читать дальше
@Eduard Vitol, Вот Вы как раз и привели пример того, что любая закономерность строится на отбрасывании всех фактов, которые в нее не укладываются.
Существуют.
Например: "от простого к сложному и изощрённому".
Например: "от простого к сложному и изощрённому".
Советую прочитать на эту тему Теоритическую Историю Григория Кваши
в теории войн книге все законы описаны
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Робин Гуд, у Вас очень поверхностное представление о том, что такое историческая наука. Примерно на уровне эпохи Просвещения, когда все и везде искали эти закономерности и просто собирали и систематизировали факты. Просто дело в том, что с тех пор наука ушла вперед. Никому же сейчас не приходит в голову в рамках квантовой физики руководствоваться ньютоновскими законами, но это не значит, что физика - не наука. Почему-то считается, что гуманитарные науки проще точных и естественных, однако это совсем не так. Поэтому и изучать вещи, связанные с деятельностью человека куда сложнее.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Сергей Иванович, чудесно, вот мы и разобрались
Полагаю, что да, существуют. Ну, например, если какому-либо сообществу угрожает внешняя опасность, члены этого сообщества будут тяготеть к объединению. Ну или если между сообществами или территориями наладились крепкие... Читать далее
Вы правы, математика к истории применима, а ещё точнее - в ней реализуются эволюционные закономерности разной... Читать дальше
Как и во многих других дисциплинах, на данный момент можно выделить не столько законы, сколько закономерности. Причем закономерности не универсальны, где-то работают, а где-то нет, факторов слишком много. Но главное - выявив зак... Читать далее
Интересно, как Ваши знания закономерностей социального развития смогут поменять ход истории?
Есть ХОД ИСТОРИИ. Но то, что мы считаем наукой ИСТОРИЯ вряд ли является наукой?
Историю не пишут, а объективно запечатлевают для потомков! Это наука – историография! Однако она не соответствует истинному отражению истории... Читать далее
Нет. Законов таких нет.
Но есть законы природы и логика выживания.
Если не заботился о тепле, если нет запаса продовольствия на зиму, замерзнешь или умрешь от голода.
В советские годы, у нас так погибли миллионы крестьян... Читать далее
В свете теории пассионарности таких законов выявлено два:
1) Всплески этногенеза, запускающие по планете экспансии суперэтносов. Последняя смена эпох была в двенадцатом веке.
После всплеска этногенеза уровень пассионарности... Читать далее
А если выйти за рамки этногенеза, неужели у человечества нет больше никаких стратегических закономерностей развития?
Думаю да, существуют. Только лежат они не в философской и даже не в экономической области. А в биологической. Мы с вами биологические обьекты живем, в подавляющем большинстве (неизвестно сколько, но по косвенным оценкам 99,9%)... Читать далее
Первый
нет. случай есть следствие закономерности. пстория это последствие развития цивилизации , поступков человечества.
что именно определяет поступки человека это следуючий вопрос.
что именно определяет поступки человека это следуючий вопрос.
Да, только это, правильнее, законы общественного развития. Например, несоответствие уровня развития производительных сил производственным отношениям, приводит к революции. Или - материальное производство является определяющим... Читать далее
Существует единственный универсальный закон мироздания. Он применим абсолютно ко всем процессам во Вселенной, живым и неживым.
Это закон эволюции - всё однажды возникшее пройдёт путь от рождения, развития, апогея, до старения и... Читать далее