Разумеется у историков, как и у любой другой профессии, есть своя этика (а не должна быть). Без этики продуктивная научная работа в невозможна. Другой вопрос, что придерживаются ли этических норм сами историки? Ответ, далеко не всегда, в силу объективных и субъективных причин. А положения исторической этики давно выработаны и они не особенно отличаются от общенаучной этики. Это объективность, под ней надо понимать строгое следование фактам. Честность, с этим весьма трудно, ибо плагиат идей, замалчивание или передергивание фактов, не объективная критика (перевирание) чужих взглядов - явление широко распространенное. Здесь очень важна опора на ссылочный аппарат, по которому можно судить о степени профессионализма историка. Также важна доказательность, то есть непротиворечивое объяснение, интерпретация событий и явлений. С мнением о безоценочности работы историков не согласен. Без оценок работа историка как ученого вообще теряет всякий смысл. Принципы исторического исследования излагать не буду, о них желающие могут почитать в учебнике Всеобщей истории за 10 класс.