Научного консенсуса на эту тему нет, вопрос всё ещё не решён окончательно. Основной версией в наше время всё-таки является скандинавская — идёт она ещё из "Повести временных лет", которая прямо утверждает:
Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. И от тех варяг прозвася Руская земля.
Подкрепляется она массой лингвистических соображений, начиная с очевидной схожести слова "русь" с "чудь", "весь", "сумь" (от которого, кстати, Suomi — самоназвание Финляндии). В таком случае Русь у нас от rōtsi, что прямо связано со шведами (а это, в свою очередь, основная гипотеза насчёт происхождения Рюрика).
Но и критики тоже хватает. В основном она завязана как раз на чистую лингвистику — относительно частотности и вообще употребления чего-то похожего скандинавами.
Схожая ситуация со славянской гипотезой. Лингвистам и филологам опять же удаётся проследить связь и с корнями славянского языка, и с другими названиями. Почва для критики та же: хронологические противоречия. К тому же просто так отмахнуться от версии, изложенной в ПВЛ, тоже нельзя — а у славянской версии подобного подтверждения нет. Да и в целом объём аргументации меньше, чем у скандинавского варианта.
Среди чисто лингвистических есть ещё североиранская гипотеза, которая придаёт слову "Русь" вообще очень древнее происхождение, связанное с аланами. Что характерно, этой гипотезы придерживались и некоторые норманисты. Однако в целом она малопопулярна.
Ну и плюс, конечно — топонимы. Тут и гидроним Рось (приток Днепра), и связь со Старой Руссой (что предполагалось ещё в XVI веке, причём немцем Сигизмундом Герберштейном, и что Татищев продвигал). Это, как и чисто лингвистическая славянская гипотеза — очень нравится антинорманистам, конечно.
На практике этот вопрос трудно отделить от дискуссии норманистов с антинорманистами. Другое дело, что в реальном научном поле дискуссия эта по большей части прекратилась — за исчерпанием новых аргументов у антинорманистов и, напротив, валом новых у норманистов. Однако ясно, что в поле... эмоциональном тут потенциал для споров бесконечный.
В настоящий момент, если отбросить эмоции, наиболее аргументирована именно скандинавская теория. Но однозначно доказанной она не является. Как говорится, вопрос ждёт новых исследователей.
Спасибо! Мне очень понравился ваш ответ. Почитаю про североиранскую гипотезу, раньше она мне не попадалась!
Спасибо за ваш ответ и за ссылку, ознакомлюсь.