Не останавливаться на введении, где, как правило, цитаты классиков марксизма-ленинизма, ссылки на материалы съездов. А далее - всё по-разному: есть тенденциозные, но очень интересные (Покровский, Поршнев и оч.мн.др.), есть вне генеральной линии - да-да, и в советское время это было возможно, ну, наверно, кроме историков КПСС и советского периода, там - единицы; есть - совершенные нули, учёная степень, аж прям академики есть, и ни одной оригинальной мысли. Как и в любые времена. А в наше время - близкая к идиотизму установка Минобра - опираться на библиографию последних десяти лет, иногда требуют - пяти, все остальное с точки зрения этих грамотеев - устарело. В случае с любой мало-мальски научной работы по истории опора на историографию только последних лет - залог её(работы) несостоятельности. Читайте хороших советских историков! 20- х, 30-х,40-х,50-х и последующих годов.
Относиться к их трудам не как к учебной литературе, а как к историческим источникам и анализировать написанное через критическое восприятие текста.