Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему оценки личностей Наполеона и Гитлера сильно отличаются, если их роль в российской истории одинакова?

ОбществоИстория+6
Тимофей Приходько
  ·   · 40,9 K
Основатель Coursalytics.com, Партнер Capstone Conn...  · 15 нояб 2015

Роль Гитлера и Наполеона в мировой и российской истории радикально различается, хотя некоторые параллели, безусловно, возможны. Параллели связаны с тем, что Наполеон и Гитлер возглавили страны на волне определенного рода реваншизма: Наполеон - после длительных революционных войн против всей остальной Европы, Гитлер - после поражения в Первой Мировой и последующих унизительных и неэффективных условий Версальского мира. В дальнейшем они оба возглавили вторжения в соседние страны, позволившие так или иначе поставить под свой контроль почти все страны континентальной Европы. И оба завоевания закончились в России. Обе серии войн закончились, кстати, международными конференциями, определившими правила существования в мире в последующие годы.

НО при всех ужасах войны, которые Наполеон принес в другие страны Европы, он не делал ничего, что радикально отличалось бы от практики ведения войн до него, кроме масштаба. Гитлер же сделал возможной систему государственной преступности, поставившей на грань гибели целые народы. Такого уровня системной жестокости мир ранее не видел. Именно это, в совокупности с исторической близостью нацистских преступлений к современности, радикально различает Гитлера и Наполеона в российском общественном сознании. Ну и да, общее количество жертв от войн измеряется в одном случае в сотнях тысячах погибших, а в другом в десятках миллионов.

P.S. Прочие параллели, в том числе биографические, имеют все-таки меньшее значение. Цитирую старый анекдот, чтобы это проиллюстрировать:

"Проводятся выборы мирового лидера. Ваш голос - решающий.

1 кандидат - связан с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 10 бокалов мартини, передвигается на инвалидном кресле;

2 кандидат - дважды увольнялся со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума и каждый вечер выпивает бутылку виски;

3 кандидат - герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких порочащих связях не замечен.

Кого же Вы выбираете? Ответили? Тогда еще пара слов о кандидатах:

1 кандадит - Уинстон Черчилль.

2 кандидат - Фрэнклин Д. Рузвельт.

3 кандидат - Адольф Гитлер. "

Черчилль разве был инвалидом?

На коляске передвигался Рузвельт

У вас первый кандидат передвигается в коляске. Он же - Черчилль. Возможно, перепутаны номера.

анекдот, прекрасно демонстрирующий ущербность всеобщего избирательного права.

анекдот хороший, пусть и на небольшое наличие фактически ошибок

Такого уровня системной жестокости мир ранее не видел.
Видел, конечно, но чуть подзабыл. Во-первых, Гитлер даже превзойдя масштабами учился прямо у современных ему турок, устроивших резню армянам и грекам (масштаб -- оцените количество армян всего и сколько предполагается погибло, до половины всего армянского населения!). Причем как те прикрывали уничтожение депортацией, так и Гитлер якобы просто переселял евреев и планировал депортацию лишних славян из европейской части СССР, такая депортация кончилась бы ровно тем, чем кончилась депортация неугодных народов в Турции.
Во-вторых, до Гитлера бывало жгли целиком города и бывало солью засевали земли. Не говоря о каких-нибудь монголах император Василий Болгаробойца ослепил 15 000 болгар (мало? но сколько всего было болгар в то время?).
Опять же, Гитлер учился:
Англо-бурская война -
Организация концлагерей, в которых британцы содержали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них, по меньшей мере, 26 тысяч человек погибло от голода и болезней.
Пленных буров-мужчин британцы отправляли как можно дальше от родных земель — в концлагеря на территории Индии, Цейлона и других британских колоний.
Это в меньших масштабах то, что Гитлер позволил себе в отношении славян и евреев.
Гитлер поставил под вопрос существование Британии и СССР, именно этим он для нас запредельно отвратителен. Буры также ненавидели англичан.
Подсадить китайцев силой на наркотики тоже, наверное, не самое гуманное обращение. Столетие унижения они это называют, последствия для государства мы можем представить по тому, когда у нас тут была массовая наркотизация.
Конечно, правильно, что мы так воспринимаем то, что более касается именно нас. Но неточно оценивая остальное мы и позволяем новым гитлерам рождаться.
Историк, популяризатор науки, волонтер, реконструк...  · 4 мар 2022  ·
5cuirassiers
Можно было бы сразу начать с долгого и нудного перечисления всех "за" и "против", взвешивания многочисленных фактов... Но обратимся-ка лучше сразу не к чему-нибудь, а к советской пропаганде, поскольку большинство вопросов и... Читать далее
Историческая наука и научная историяПерейти на vk.com/eques_gallicus
1 эксперт согласен
Лёха Мудрый
подтверждает
4 мар 2022
Отдельно можно добавить насчёт мифов (уже много раз писал, но ещё повторюсь), дабы ими не засоряли комментарии: 1... Читать дальше
Блогер, студент. Основные темы - всемирная...  · 20 мая 2020  ·
id
Их роль в истории России в корне разная, а наличие у обоих войны не делает их одинаковыми. Гитлеровская Германия вторгалась в СССР на правах захватчиков и пыталась подчинить территории и начать выкачку промышленных ресурсов. Нап... Читать далее
Специалист в области разработки систем...  · 3 янв 2016
Если речь идёт об отношении со стороны жителей России, то главная разница заключается в том, что война с Наполеоном происходила гораздо раньше. С тех пор личное отношение к происходившим событиям уже утеряно. А с Гитлером... Читать далее
Раскольников восхищался Наполеоном и его размышления представлены Достоевским как общепринятая догма, что, мол... Читать дальше
Web-разработчик с медицинским образованием  · 3 янв 2016
Потому что Гитлера оценивают не по его роли в истории России. Нацизм осужден не за нападение на СССР (да и не за нападение на другие страны), а за то, что эта доктрина подразумевала расовое превосходство. Наполеон просто хотел... Читать далее
пользователь TheQuestion.  · 29 нояб 2018
Изначальная формулировка вопроса: > Почему есть торт Наполеон и нет торта Гитлер? Почему такое разное отношение к вторгателям? Во-первых, далеко не факт, что торт Наполеон действительно назван в честь Наполеона, версии есть... Читать далее
Пенсионер, пенсионер.  · 29 окт 2021
Да в принципе нет никаких различий. О методах ещё можно поспорить. Но и методы схожи. Оба пытались исполнить "завет". Обрести власть над всем Миром. Мало кто поймёт. Они не могли по-другому. Они служили хозяину.
Студент, будущий математик, программист, повар и...  · 24 июн 2018
Как бы мне хотелось развидить некоторые вопросы... Увы, это невозможно. Наполеон, как, впрочем, и Гитлер, это дети своего времени. Оба пытались построить империю, оба для этого использовали новейшую военную мысль. На этом их... Читать далее
для справедливости можно добавить, что он также дал свободу, равноправие и собственную государственность полякам... Читать дальше
Вот, ничего подобного. Роли различаются радикально. Хотя бы потому, что Наполеон собирался всего лишь принудить Россию к дружбе против Англии, не собирался даже отстранят от власти Александра первого и не намеревался устраивать... Читать далее
социальный работник  · 3 янв 2016
я бы усилил и ставил бы на одну линию всех завоевателей, вообще всех, от Александра Македонского до Гитлера, и предполагал, что все они как пропагандисты силовых методов продвижения собственных интересов(или как бы интересов... Читать далее

Тоже поддерживаю вашу точку зрения.