Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург?
П.А.Жилин в своей монографии "Гибель наполеоновской армии в России", М., изд. "Наука", 1974 г. на основе изучения многочисленных русских, советских и иностранных источников пришёл к выводу, что основным содержанием наполеоновской стратегии было стремление мощным ударом в генеральном сражении уничтожить армию противника и добиться решительной победы в кампании или в войне в целом. На уничтожение живой силы неприятеля направлялись все усилия армии.
С самого начала Наполеон готовился овладеть Москвой. Он поставил перед собой совершенно определённую цель : разгромив русскую армию, захватить Россию, подчинить её интересам французской буржуазии и тем самым окончательно укрепить господство Франции в Европе и во всём мире. Обстановка требовала решить эту задачу как можно быстрее. И не случайно поэтому Наполеон неоднократно повторял, что поход на Москву займёт не более одного месяца. Месяц – вот срок всей кампании, спланированной Наполеоном. Лично мне эти выводы кажутся более правильными, отражающие истинную суть замысла Наполеона в войне 1812 г. !
не выдумывай и не читай сказочников. Ни один полководец не поведет свою армию, оставив в тылу правительство той страны, в которую он вторгся.
Павел Суздалев-Заславский, всех заткнул,всех выставил дураками, всем приклеил ярлыки. Что за специалист появился по войне 1812г., раздающий рекомендации кого читать, а кого нет ? Академики для него не авторитет, П.А.Жилин – сказочник со своей монографией в 451 страницу. Эта сказка сочинялась по рекомендации Академии наук СССР и Института военной истории Министерства обороны СССР и она у меня лежит на столе. Есть монография Е.В.Тарле. А вот кто такой Павел Суздалев- Заславский я не знаю. Хотелось бы увидеть хотя бы маленькую брошюру с его фундаментальными изысками !
Иван Бантюков, Ответ на этот вопрос я сам не знаю и хотел бы получить логически внятный ответ. Тарле едва ли больше меня знал, тогда время было не такое информационное, как сейчас, да и мои три высших престижных образования, чего то стоят. Не в обиду тебе, нет у Тарле и Жилина ответа. Давай включим вместе с тобой мозги. Ты полководец, уверенный, умный, грамотный для того времени. Всю Европу покорил, осталась Россия. Куда ты пойдешь наступать? Естественно на столицу страну, захватить правителя и правительство. А, он пошел вглубь страны, по дороге, которая начинена селами противника. Ну не пойдет он так, на свою гибель, не пойдет. А, он пошел, зачем?
Павел Суздалев-Заславский, Ваши "три высших престижных образования " ( хотелось бы знать какие ) не дают права так высокомерно и заносчиво разговаривать с людьми, просто не делают Вам чести. Высшее образование не даёт высшую культуру. А теперь приведу некоторые выдержки из иностранных источников.
" В Европе немало хороших генералов, – говорил Наполеон, – но они видят сразу слишком много целей. Я вижу только одно – массы неприятельских войск. Я стараюсь их уничтожить, будучи уверен,что всё остальное рухнет вместе с ними". Эту задачу Наполеон стремился решать "молниеносно", в одном-двух генеральных сражениях.
Именно по такому плану готовились и проводились Наполеоном основные сражения: Ульм и Аустерлиц ( 1805 г.), Иена и Ауерштедт ( 1806 г.), Прейсиш-Эйлау и Фридланд ( 1807 г.), Ваграм ( 1809 г.).
Наполеон никогда не делал из своего метода догмы и зачастую изменял план в ходе сражения в зависимости от обстоятельств ( "Правила, мысли и мнения Наполеона о военном искусстве, военной истории и военном деле из сочинений и переписки его, собранные Ф.Каузлером", ч. 1. СПб., 1844, стр. 61 ).
А теперь почему Москва. Грэм Стефенсон из Оксфорда в книге "Россия 1812 1945 гг.", называя Наполеона "большим лгуном", высказывает мысль, что определить стратегическую цель Наполеона трудно. В одном случае он говорил, что поход будет продолжаться до первого большого сражения, выиграв которое он принудит Александра заключить мир и вернуться в лоно Тильзита, в другом – что мечтает захватить Москву, затем продвинуться до Индии и там нанести смертельный удар по Англии, лишив её сырья и выгодной торговли. Сам же Стефенсон считает, что цель Наполеона была ограниченной : он не собирался наступать до Москвы.
Французский писатель Эмиль Терзен в своей книге "Наполеон" ( Париж, 1959 г., стр. 339 ) пишет : " С самого начала Наполеон готовился овладеть Москвой. Хотя она и не являлась политической столицей России, однако была религиозным, культурно-историческим центром страны. С овладением Москвой достигалась главная цель – окончание войны" !
Иван Бантюков, но ты и олух, даже заглянуть в мой профиль не догадался (там все обо мне), а лезешь со своими рассуждениями (да, еще ссылаясь на неизвестных писателей, а писать мы все умеем) о Наполеоне. Какое отношение Москва имеет к окончанию войны (мозги включи, Гитлер подошел к Москве и был шанс взять ее. Как ты скажешь, война окончилась бы? ). Ваня мозги иногда включай. На этот вопрос пока никто не ответил (вернее он есть, но для таких, как ты, он фантастичен).
Павел Суздалев-Заславский, посмотрел – и всё понял : невоспитанный, высокомерный и самовлюблённый спец по всем вопросам. Как умеешь писать о Наполеоне, видно из комментариев, какой писатель – видно из ответов на комментарии. Дальнейшее общение бесполезно и непродуктивно . Писатель, юрист , многопрофильный врач и ещё историк по совместительству – это уже перебор. !
Иван Бантюков, меньше огрызайся, немного вдумывайся. Я прав, говоря о том, что какое отношение имеет Москва, к окончанию войны. Так же, как и Москва которую могли сдать немцам, война бы не окончилась. Извини,если где не так выразился, но и ты пиши вдумываясь в свое написание. Не надо цитировать историков. Им сказали, они пишут.
фантазер! Свой бред не неси за Наполеона или ты и есть Наполеон, из Кащенко.
Потому что русские армии отступали на Москву. Идти на Питербург оставя у себя в тылу армию противника? сам-то как думаешь?
за отступающей армией и пошёл.