Что вы думаете о «фаталистической» концепции исторической науки, изложенной Л. Толстым в романе «Война и мир»?

Концепция интересная, но абсолютно противоречивая. С одной стороны, Толстой во многом предвосхитил идеи хаостории (виртуальной истории, квантовой истории), когда говорил о том, что на любое событие влияет огромное количество предпосылок, каждая из которых одинаково важна для хода исторического процесса. То есть один иначе сделанный шаг - и все может кардинально измениться. И вот тут как раз возникает противоречие, поскольку идея фатализма подразумевает отсутствие у действующих лиц исторического процесса свободы воли. Соответственно никто не может поступать как-то иначе. Тогда теряется смысл в первой части утверждения: зачем нам говорить о множестве предпосылок, если результат уже задан. Соответственно все сводится к одной предпосылке - воле Бога. Но в этом случае теряется свобода воли - а ведь именно она является главным даром Бога людям. А в трактовке Толстого этот дар оказывается совершенно бесполезным. В этом плане гораздо интереснее точка зрения философа и историка Льва Платоновича Карсавина, который говорил о том, что да, событие уже предопределено, но будучи таковым оно порождает "обратную цепочку" причинно-следственных связей, то есть следствие создает причины, а не наоборот. И вот эти-то причины уже не связаны с фатумом, их создают люди своей свободной волей.