Мне как айтишнику не совсем понятно технически как информация из соцсетей сможет дожить до тех времен когда она уже будет достоянием истории, а не социологии, культурологии и политологии. Цифровые данные они с одной стороны "вечные". Например бумага или фотопленка разлагается со временем. А пересъемка документов процесс трудозатратный, дорогостоящий и все равно ведет к потери части информации. А вот например то же фото в цифровом формате можно сколько угодно копировать на новые носители со старых без потери качества (разумеется если предусмотрена верификация и дублирование) и в общем с копеечной ценой хранимого гигабайта если речь о больших объемах. НО. Вечные цифровые данные только при условии если кто-то регулярно занимается тем чтобы они были вечными. Т.е. копирует их со старых носителей на новые. Сами по себе физические инфоносители имеют сроки годности куда меньше той же бумаги.
Вопрос кто этим занимается для соцсетей? Ведь и сами соцсети уходят с рынка. Некоторые имеют политику удаления заброшенных аккаунтов. Часть аккаунтов удаляется за нарушения правил. Часть - самими владельцами, когда соцсеть теряет популярность, начинает проигрывать конкурентам в определенной стране. При этом информацию наоборот стараются необратимо затереть на носителях. Даже несекретную. Ну хотя бы для того чтобы потом не иметь проблем с авторским правом или законом о персональных данных. Безусловно часть этой информации сохраняется владельцами аккаунтов. Ну например можно представить что дети и внуки аккуратно переписывают говоря простым языком "со старого компа на новый при его замене" (на деле еще и с несколькими бэкапами) семейный фотоархив отцов и дедов. Ну например я так делаю с фото отца и деда, которые я сам отсканировал с негативов. НО. Вряд ли фоторахив даже если часть фото было размещено в соцсетях можно назвать "соцсетью" как таковой. Все же это несколько "другой жанр" а соцсеть в данном случае только один из каналов поведать о нем миру.
Поэтому я могу представить один способ как информация из соцсети именно в формате соцсети может дожить до того как станет историей - она заинтересовала спецслужбы и попала в их архивы :)
Собственно они уже служат в качестве таковых. Пока, правда, чистые историки ими занимаются в меньшей степени, а вот этнографы (этнологи, социальные и культурные антропологи), которые у нас в стране тоже относятся к когорте... Читать далее
Интересно :)
Тут два факта. Во-первых сам по себе Интернет отлично умеет "забывать". Сохраняются в поиске темы последнего пятилетия-десятилетия, а найти документы активно освещавшейся олимпиады в Сиднее уже нереально. Похожее и с чеченскими... Читать далее
Вполне могут. И даже служат в какой-то степени. Это пока можно откопать материалы не более давности лет так двадцати, хотя можно копнуть и глубже. А в будущем.. а в будущем всё это очень даже реально, года идут, информация... Читать далее
С интересом прочитал ответ профессионального историка — Алексея Панченко, но он мне кажется идеализированным, оторванным от действительности. Вот с ответом Василия Голубкина я согласен — нет!
Социальные сети на три четверти... Читать далее
Будущие историки будут использовать в качестве исторических источников ровно то же самое, что и наши современники - всё что доживёт до их времени и попадёт в их руки.
Первый
Да. Они служат историческим источником даже сейчас. Но источник этот крайне не стабильный, так как информация может храниться только на определенном сервере(сайте), который может в один момент закрыться, а информация нигде не... Читать далее
Первый
Да ,но в ближайшее время ,не чего не может сохранить историю . История пропадает ,мы многое не знаем о нашем прошлом,даже книги не сохранили историю , все об этом знают и понимают
О настоящем тоже ничего не знаете. Например, кем и когда была открыта первопричина развития болезней...?
да, это уже источник. При том этот источник САМЫЙ ЛУЧШИЙ.
Если полностью собрать и проанализировать все данные. То можно экстраполировать многое на другие временные интервалы. В зависимости от выбранной модели можно строить... Читать далее