Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Великобритания не применила ядерное оружие в войне с Аргентиной?

ИсторияВойна+2
Rinto Kagamine
  ·   · 22,9 K
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу...  · 27 апр 2022  · a-l-e-j-o.livejournal.com
Ну, какбе большинство людей, наверное, всё-таки не идиоты, и умеют немножечко логически мыслить. Этот фактор сыграл свою роль. А the U.K. так вообще в то время повезло, и там, прямо скажем, была у руля умная женщина - Маргарет Тэтчер.
В рамках простейшей логики и здравого смысла следует, что для осуществления каких-то задач лучше всего использовать средства, для этого подходящие. Нелогично, скажем, использовать кувалду для давки картофеля под пюре, а динамит для выкапывания ямки под цветок.
Почему американцы решились-таки на применение ядерного оружия в 1945 году? Они подсчитали, каковы будут их потери в случае десанта в Японию; после Иводзимы и Окинавы. А именно, что раздраконенные милитаристской пропагандой, помноженной на собственные религиозные и шовинистические демоны, японцы вообще не будут считаться ни с какими жертвами. Будут ложиться тысячами, но и забирать с собой определённый процент солдат противника. Их солдаты (во множестве, хоть и не все) готовы были кидаться на пулемёты, врезаться на самолётах в корабли и взрывать себя гранатами, а женщины даже душить детей для тишины в бункере. Но к созерцанию растекающихся пальцев рук они всё-таки оказались не готовы. И бомбардировки двух городов показали руководству, что победить они не смогут в принципе, а красивой самурайской гибелью (в лучших традициях предков) их поражение не будет.
А что аргентинцы 1982 года? Почти никто из них не собирался стать комикадзе ради победы генералов-диктаторов, которые, сменяя друг друга за 7 лет своего правления, к какому-то особому экономическому успеху не пришли, зато успели затерроризировать население. И, как это более чем часто случается, когда армейские пытаются играться в политику, реальные ВС, как боевая сила, превратились в ничто - в сборище запуганных новобранцев, под руководством некомпетентных офицеров.
У англичан, несмотря на все многочисленные внутренние проблемы, всё-таки оказалась под рукой вполне боеспособная армия, способная раскатать вышеперечисленного противника без особых даже технических новшеств и преимуществ.
Если бы Великобритания применила ядерное оружие, то физически уничтожить аргентинских военных на Фолклендах вряд ли бы получилось. Но она стала бы государством-изгоем №1 в мире. А так, получилась "маленькая победоносная война". Англо-саксы как раз в это дело умеют.
Атомное оружее это последний "аргумент" в споре, англичане и без него легко справились. М. Тетчер считала, что... Читать дальше
Диванный философ, по совместительству инженер  · 29 апр 2022
Во-первых потому что выдвинувшаяся через весь мир эскадра ходя и на пределах своих возможностей но одержала победу и без этого. Разумеется не обошлось без везения, а именно отвратного качества использовавшихся Аргентиной... Читать далее
Рабочий с дипломом инженера-оптика  · 29 апр 2022
А не было в этом необходимости. Аргентинское военное командование с самого начала показало свою полную некомпетентность. Ну, какой был смысл размещать на островах танки? Танк силён там, где есть, куда двигаться-на больших... Читать далее