Действительно ли Новгород — это колыбель русской цивилизации (нации)?

"Неверная аналогия с Римом и Византией - там различались"

С Новгородом и Москвой такая же ситуация.

Да причем тут языки? 

В цивилизационной теории выделяется древнерусская цивилизация и московская цивилизация - это разные цивилизации. Точно так же как выделяются древнеримская цивилизация и византийская цивилизация. Это тоже разные цивилизации.И дело не в различии языков,хотя древнерусская и русская цивилизации отличаются в том числе и им (древнерусский и русский - это не один и тот же язык), дело вообще в множестве культурных и социальных различий в обществе.

Если же говорить об этносах, то в древнерусской цивилизации проживали древляне, поляни, радимичи, вятичи, в новгородской земле - кривичи и ильменские словене, а также всякая неславянская чудь, весь и в тч княжья русь. Понятия нации не было вообще, а славянские племена ничуть не ощущали себя одним народом, их объединяло только данничество княжьей руси, которая тоже народом не была, а была объединением военных вождей, защищавших оседлые племена от угроз за дань. В русской же цивилизации уже можно говорить о русском этносе.

Это типа "в цивилизационной теории" сочинённой Evgeniyей Nebovой? )) Потому что у всех нормальных этнологов, занимающихся научнокорректным этногенезом русского суперэтноса прямая связь и преемственность московского царства (которое поглотило на определённом этапе и Новгородскую вечевую республику)) никакому сомнению не подвергается. Язык, как всем нормальным на голову понятно более чем "при чём" (да и древнерусский язык домонгольского периода и древнерусский княжества Московского с начала его борьбы за великокняжеский, а после и царственный статус никак особо не различался, то что от того и другого отличается современный русский язык, так эт тож может удивлять только неуча - так со всеми языками больших держав и этносов не эндемиков происходит - староанглийский и старофранцузсский так же от современных языков тех народов зело отличны...))   Вопрос поставлен про КОЛЫБЕЛЬ - ясен пень, что в начале пути ЭТНОГЕНЕЗА БУДУЩЕЙ НАЦИИ всегда будут составляющие - ДОнациональные племена из которых в процессе этногенеза этнос и созидается. В данном случае это были разрозненные племена СПЕРВА - приильменских свловен и псковских кривичей которые и пригласили основателя династии рюриковичей на княжение В НОВГОРОДСКИЕ земли (И САМ РЮРИК КАК ИЗВЕСТНО НИКОГДА В СВОЕЙ ЖИЗНИ ИЗ НОВГОРОДА НИ В КАКИЕ КИЕВЫ И Т.П. НЕ ВЫЕЗЖАЛ)). Династия рюриковичей правила и на домонгольской Руси и в великом княжестве, а после царстве Московском тож правили изначально рюриковичи, только когда они пресеклись, после смутных времён были избраны на царство Романовы... Так что отказывать в преемственности Новгороду это просто субъективная демагогия Жени, к реалу отношения мало имеющая... ;-)

Если бы Евгения Небова сочинила цивилизационную теорию, она бы была куда более известна миру, чем сейчас ) Но Тойнби первым подсуетился. Впрочем теории развития общества вообще пока не слишком то похожи на что-то всегда и везде применимое, так что можно лишь говорить о рассмотрении того или иного исторического факта с точки зрения той или иной теории, об истинности их речи вообще не идет.

Преемственность не означает тождественности. Вы - не ваш отец. И ваша колыбель - не колыбель вашего отца )

Началом пути можно назвать что угодно в зависимости от точки зрения. С точки зрения цивилизационной теории, которая лично нам мой взгляд чуть более универсальна чем формационная ( в рамках которой таки да, можно рассматривать древнерусское государство как ранние формации одного общества) и боле еприменима к нашей стране.

Ибо слишком уж отличается древнерусское общество от московского.

А существование Рюрика вообще пока точно не установленный момент. Многие историки склоняются к точке зрения, что это все таки была фигура мифлолгическая, а основателем династии считают Игоря Старого.

Евгения Н., По приданиям слово Новгород -Новый город отстроен после пожара города Словенска.

Евгения Н., Древнерусская история намного древней, чем принято о ней толковать.

Кит Сухопутный, Точно!