Видите в чем дело, некоторые далеко неглупые личности, взяли себе в привычку "клоунадить" и прикидываться дурачками, это такая тактика ведения дискуссии по поводу доказательств несуществования Бога. Я думаю в дискуссиях присутствуют, наверно, все жанры современной эстрады и это понятно, чем то же нужно заполнять свой "аргументированный" тезис.
Нет уважаемый, никаких опровержений, на мой взгляд, от слова совсем, а что то существенное больше вытекает из личного опыта, когда человек делал не очень качественные попытки найти правду. Все пересекающиеся научные теории об изучении строения материального мира свидетельствуют о наличии не хаотичного самообразования, а грамотного и организованного принципа, соответственно со 100% вероятностью можно предположить, что все это многообразие жёстких законов природы и порядка устройства мира принадлежат труду Создателя или Разума на множество порядков выше нашего понимания.
Теперь немного о клоунаде, многим атеистам нужны прямые доказательства бытия Бога, хотя как я понял Сам Бог им не нужен, в этом и есть проблема. Многие аргументируют отсутствие Бога, тем что Его элементарно не видать, на этом строится большинство теорий. При детальном разборе полемики оказывается, что оппонент прикидывается дурачком и не хочет считаться с аргументами многих известных богословов о том, что Бог не принадлежит к нашему материальному миру и не имеет ничего общего (по своему существу Он Дух) с законами природы и всех других, которых Он создал, а поэтому Его нельзя измерить или найти физическим, химическим и иным известным науке способом. Хотя следы Его деятельности наука все же может определить, мы видим это в созданных творениях и законах мира.