Игорь. Спасибо. Вопрос на злобу дня. Думаю. Всё зависит от профессионализма самого любопытного человека.
Первое. Важно оценивать не отдельные процессы, а системную структуру всей рассматриваемой технико-технологической среды. Во избежание бесконечных представлений о проблемах, ложных корреляций и локальных субоптимизаций, дающих видимый полезный эффект на порядок ниже скрытых системных потерь. Для этого полезны методы масштабного и глубинного анализа.
Второе. на мой взгляд, "общедоступное" образование может быть всесильным и универсальным. Всё зависит в первую очередь от понимания проблемы, имеющей социальную и экономическую значимость.
А далее от выбора инструментов для определения строения, состояния и функционирования исследуемых объектов. Параметров состояния их функций и параметров связей между ними в ценностной и целевой целесообразности решения проблемы.
Будь то ничтожный вирус или бескрайний космос. Мир или война. Аграрное, подземное, подводное, городское или боевое пространство. Поэтому любое хорошее "общедоступное" образование с соответствующей времени научной школой, в которой никто не чурается "грязной работы" позволяет распознавать необходимые признаки, причинно следственные связи между ними и новые понятия применительно к любым областям познавательных интересов.
В своё время в эпоху развитого научно-технического прогресса настоящих продуктивных учёных выращивали в чёрных рабочих халатах в цокольных этажах институтов с низкой зарплатой. Потому верю в легенду о посещении королевой обсерватории.
Быль. В своё время знал хорошего человека, который занимался тракторными дизелями, а помогал медикам грамотно упорядочивать их учёные мысли и оформлять изобретения.
Классные специалисты (капацитеты) универсальны и достаточно редко работают по базовому образованию по причине сильного основополагающего метода и навыков взаимодействия с реальностью. Они везде в теме.
Всё определяется методологией научной школы и хорошими учителями. На что при образовании и самообразовании следует обращать особое внимание, последовательно двигаясь от мелких сермяжных, технологических, технических и организационных проблем к фундаментальным и мировым. Источник: "Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным? (Фото 1.5.)".
Применяемые научные методы структуризации проблем, математического моделирования и эксперимента в своей сути особо не зависят от размеров объектов исследования, хотя есть нюансы.
Сильные научные школы дают универсальный метод анализа Больших систем (БС) и инструментарий. Это достаточно хорошо для изучения проблем любого класса, масштаба и глубины распознавания признаков.
Слабые же "за хорошие деньги и высокие оценки" транслируют опыт (часто негативный) или заимствованные лоскутные знания с концепцией Карго Культа пригородных бизнес-школ без понимания системного содержания отечественных проблем и объектов.
Всё дело в правильном выборе. Надо, сможешь решать и мировые проблемы. И если их можно решить посредством простой лопаты, как говорил мой учитель, то не обязательно гнать экскаватор.
Известно, получи хоть какое либо даже самое непрестижное образование, и каждый день делай, хоть, что нибудь.
Как то, вот так.
С уважением. Александр.