Должен ли методист быть экспертом в той области, по которой он делает образовательную программу?

2 варианта  -должен, и разбираться на начально уровне уже дали.

Дам третий вариант основная задача методиста выстроить последовательность обучения. Поэтому третий вариант, это когда в начале составления программы методист вообще ничего не знает по теме, и в процессе составления программы, работая с экспертами, сам становится экспертом по данному вопросу(или как минимум получает знания выше среднего уровня.). При этом происходит т.н. построение программы снизу, когда общее направление известно и задаётся экспертами, частная же последовательность определяется с точки зрения "неофита".  

В процессе написания ответа пришло понимание, что вариант с разбираться на начальном уровне даже вреден :)  - могут быть упущены  моменты, которые методист уже знает из других источников. Но методист должен четко знать базовый уровень, который требуется для начала обучения по программе. Методисту очень важно дифференцировать источники знаний по программе, чтобы понимать базируется ли новая информация на уже присутствующей в программе, или вводится на основании "базовых знаний" 

Вернувшись же на землю, в реальные ситуации, обучения сотрудников, или студентов мы вполне можем иметь ситуации, когда эксперт в своей области методистом в принципе не является, или не может тратить свое время на оформление инструкций. И ему выделяют человека, который будет этим заниматься. Те эсперт у нас например программист(для которого множество моментов очевидно или очень просто(он может просто забыть , что другие могут не знать тех основ, которые у него есть.)), а методист  учитель, который может заметить, что "применение вот этого правила" надо  тренировать отдельно и только потом двигаться дальше. 

В идеале нам нужны 2 методиста :) первый - эксперт в прикладной области - составляет первоначальную программу обучения - это построение программы сверху. Дальше эта программа проверяется на втором методисте (педагог), который вносит свои поправки и выявляет сложные места упущенные первым. 

Далее программа дополняется первым экспертом, и дополнения проверяются вторым… и так по кругу. 

Скорость (но и стоимость) такой работы значительно вырастают если программу пишет эксперт сразу в 2х областях - и прикладной, и в педагогике.  Тогда он может значительную часть работы проделать сам, и только для проверки всеравно желателен второй методист. Так как проверка на студентах может сработать  с вероятностью в 50 процентов - половина поймет, половина нет, потом первая половина объяснит второй где был затык, (или просто выучат наизусть без понимания ) и не факт, что студенты в итоге вовремя признаются, что вот здесь узкое место (по разным мотивам).

С  школьным же обучением немножко другая ситуация   мы выделяем 3 уровня образования  начальное, среднее и специальное.  И у каждого из них своя специфика учителю начальных классов можно не  знать высшую математику, но нужно уметь заложить основы письма и счета. И здесь области экспертности по теме и по педагогике полностью перекрываются.

В средней школе эти области постепенно расходятся и это отражено в разделении учителей по предметам. Здесь от учителя уже требуется более широкий кругозор в рамках своего предмета. , Выходящий за рамки школьной программы.  С этого момента методист по одному предмету может проверять свою программу на методисте по другому предмету.

В высшей же школе требования к знаниям по предмету ещё усиливаются и смягчаются требования к педагогике.  И здесь соответственно возрастает важность такой "перекрестной" проверки.