Безусловно полагаю, что адвокат может оказывать устные консультации через средства связи. При этом не имеет значение получит ли адвокат за данный вид юридической помощи гонорар или он оказывает помощь безвозмездно. На примере «дела Ефремова» считаю необходимым лишь отметить, что даже факт обращения за юридической помощью, и тем более факт её непосредственного оказания, налагает на адвоката обязанность по соблюдению адвокатской тайны. В свою очередь именно обратившийся за помощью должен быть уверен, что говорит именно с адвокатом, а не с самозванцем без статуса адвоката, иначе - имеется риск распространения информации, ставшей известной в ходе консультации. Сам иногда консультирую обратившихся безвозмездно, в том числе по телефону, когда фактической сложности для меня вопрос не представляет, а назначать пустяковый гонорар не в моих правилах (подобные консультации всё время завершаю краткой презентацией своего профиля защиты, и уже не раз бывало, что была обратная связь - люди проконсультировавшись единожды по пустяковому вопросу бесплатно, пришли с серьёзной новой проблемой вторично, что вылилось в заключение Соглашения со значимым гонораром).