Собственной практики не было по таким вопросам.
Предположу, что учитывает ровно в той мере, в которой может отнести конкретную традицию или религиозное правило к правовому обычаю (источнику права РФ).
Все-таки суд - это правоприменительный орган, он не может применять традиции и религ.правила сами по себе, он применяет только сложившиеся на их основе правовые обычаи.
Но, учитывая иерархию источников права, ни один правовой обычай не будет применен судом, если он противоречит публичному порядку (олицетворяет который Конституция РФ).
Мне вспомнился пример из курса МЧП в моей магистратуре. Когда суд отказал в защите формального права (то ли на развод, то ли на раздел имущества...что-то из СК РФ) по причине того, что сам брак обратившихся лиц нарушает публично-правовой порядок Российской Федерации (супруга была малолетняя), т.е. не может признаваться заключенным.
т.е. брак был заключен где-то по традициям другой страны, но РФ такую традицию не признала, т.к. она противоречит публ.порядку. Туда же все вопросы про меньшинства.
Или, возьмем пример без иностранного элемента. Сделка по передаче авто, как калыма (до сих пор существует у некоторых народов РФ).
Что, если одна из сторон сделки (даватель) решит ее оспорить по 169 ГК РФ, выставляя ее, как форму торговли людьми. Ведь калым - это плата за невесту.
Я уверена, что при рассмотрении спора, суд учтет, что полученное за невесту - является формой предсвадебного дарения, а не работорговлей))).
Можно ли сказать, что суд применит в данном случае правовой обычай? Думаю,да. Наверняка он не отпишет в мотивировке: "да это калым был, все нормально". Нет, использует вполне юридические общегражданские термины. Слово "Калым" может даже не прозвучать в решении. Суд просто опишет волю сторон на безвозмездное дарение. И откажет заявителю.
Но тут помимо учета нац.традиций и основ нравственности играет еще роль возможность вписать эту традицию в гражданский оборот. Думаю именно это будет иметь значение.