Справедливо ли, что отсутствие новизны, уникальности, оригинальности может свидетельствовать, что результат - объект авторского права?

Я думаю, что любое авторство, если оно не просто сделано по принципу "копи-паст", - объект авторского права.

Но с моей позицией не согласятся суды, включая суды других стран.

Например, все мы знаем цикл романов "Гарри Поттер".

Чуть позже я стал замечать, что на прилавках магазинов появляется другой цикл романов - "Таня Гроттер"!

И вот недавно стало известно, что в Голландии "Таню Гроттер" признали плагиатом. Да и в России сейчас начинается борьба между двумя издателями: кто издаёт "Гарри Поттер" и кто издаёт "Таню Гроттер".

Дело в том, что "Таня Гроттер" - это действительно объект авторского права. В цикле таких романов отсутствует новизна, уникальность и оригинальность. Единственное отличие - имена героев. Всё остальное (даже частично сюжет) - полный плагиат (хотя представители "Тани Гроттер" в суде заявляли, что это не плагиат, а пародия).

Но в суде в Голландии такую позицию не поддержали и суд решил, что это - плагиат.

Поэтому для меня, всё-таки, "Таня Гроттер" - это забавный плагиат и объект авторского права, однако суды считают иначе.