Должен ли суд учитывать судебную практику в гражданском процессе?

В РФ нет прецедентного права, по этой причине решения иных судов не являются нормами права и не обязательны для судов, рассматривающих дела со схожими обстоятельствами. Исключение-постановления Конституционного суда, которыми могут быть признаны не соответствующими основному закону положения других нормативных актов. В этом случае постановление КС РФ имеет силу нормативного акта до принятия соответствующих изменений законодателем.

С другой стороны, постановления высших судов содержат разъяснения по вопросам применения положений нормативных актов применительно к однотипным ситуациям. В этом случае, несмотря на независимость конкретного судьи, рассматривающего конкретное дело, от мнения иных судей, такие разъяснения являются обязательными для нижестоящих судов в том значении, которое отражено в разъяснении относительно действия нормы права в имеющихся обстоятельствах.

Другое дело, что с помощью судебного толкования иных, свойственных исключительно рассматриваемому делу обстоятельств, в ряде случаев возможно преодолеть разъяснения вышестоящих судов, если оценка таких обстоятельств не противоречит общим принципам, выявленным в разъяснении.

Резюмируя сказанное, никакое судебное решение (кроме постановлений КС РФ) не создает обязательной для всех остальных судов правовой нормы, но даваемое высшими судами толкование действия правой нормы не должно нарушаться нижестоящими судами иначе, кроме как в силу установления иных обстоятельств, не учтенных в разъяснении, путем применения, в связи именно с этими обстоятельствами, иных норм права,подлежащих непосредственному применению.

Что же касается практики иных судов, то в ряде случаев она разнится не только на уровне судов первой инстанции, но и на уровне апелляционных и кассационных судов различных округов. Данная практика обобщается вышестоящими судами, которые затем по ряду значимых вопросов принимают соответствующие разъяснения.