Лучший
Очень много пропущенных переменных.
1) Какова дата платежа относительно даты принятия судом заявления о банкротстве должника?
2) Есть ли у самозанятого доказательства встречного предоставления должнику (не только акт/накладная, но и косвенные доказательства, что предоставление было: транспортные, таможенные документы подтверждающие перемещение товара, или результаты оказания услуги, например подготовленные заключения,отчёты…в зависимости от предмета сделки).
3) Наличие заинтересованности между самозанятые и должником или информации у него о неплатежеспособности должника.
4) Наличие вообще обстоятельств неплатежеспособности у должника на дату плетада в пользу самозанятого.
…..
С уважением, Екатерина Королева
Руководитель юридической компании
BSK Lex group
Перейти на bsk-lg.com
2 эксперта согласны
Денис Воробьев
15 авг 2022подтверждает
С учётом комментариев
- Полгода
- Есть
- Заинтересованности нет, посторонние люди, о признаках банкротства не знал, сумма договора 6000 рублей.
- Самозанятый не проверял
@Денис Воробьёв, полгода это 6 месяцев+1 день или - один день?
во второй очереди РТК есть требования к должника(скажем налоги)?
во второй очереди РТК есть требования к должника(скажем налоги)?
Очень интересно! То есть, если будущий банкрот купил на вокзале у бабушки пирожок или подстригся в парикмахерской, получил как положено электронный чек, то к бабушке или в парикмахерскую через месяц, полгода или три года могут пожаловать кредиторы и истребовать стоимость пирожка либо стрижки. Звучит как какая-то дичь, хотя... В каких законах и подзаконных актах можно об этом почитать?
@Надежда Зуева, в утрирование ситуации можно дойти до абсурда. Вы туда и добрались).
Почитайте мой диалог с коллегой в ветке второго ответа и положения ст.61.3 и 61.2 Закона о банкротстве.
К юр.лицу ваша ситуация не применима вообще. А подобные расходы физ.лица никто не станет оспаривать, признавая их расходами "на проживание". Хотя если стрижка была явно выше рыночной....скажем не 1000р, а 30 000, то да, вопросы возникнут.
Почитайте мой диалог с коллегой в ветке второго ответа и положения ст.61.3 и 61.2 Закона о банкротстве.
К юр.лицу ваша ситуация не применима вообще. А подобные расходы физ.лица никто не станет оспаривать, признавая их расходами "на проживание". Хотя если стрижка была явно выше рыночной....скажем не 1000р, а 30 000, то да, вопросы возникнут.
Добрый день! Уважаемые кью-умницы и кью-умники, отвечая на поставленный пользователем вопрос, вы упустили одну существенную деталь, а именно: налог на профессиональный доход для самозанятых граждан платится непосредственно... Читать далее
Павел, если я верно поняла ответ, Вы акцент делаете на том, что чек приравнивается к закрывающему документу... Читать дальше
Добрый день.
В Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" существует целый раздел III.1, который регулирует оспаривание сделок должника. В нем собрано достаточно много условий и нюансов по... Читать далее
Консультирую по вопросам банкротства бесплатно. Оставьте заявку!
Перейти на mrqz.me/62ac75575461d800477150b5
1 эксперт не согласен
Екатерина Королева
18 дек 2022возражает
По смыслу Вашего ответа "обанкротился"=дело о банкротстве завершено/прекращено, раз Вы предлагаете читателям не бес... Читать дальше