Доверили ли бы вы свое дело выпускнику-отличнику, который совсем недавно выпустился из университета и ни разу не практиковался ?

Уважаемые коллеги. По условиям вопроса - выпускник университета - отличник. Наверняка в университетскую программу входила такая дисциплина, как профессиональная этика. На которой, надеюсь, студенты знакомились с Кодексом адвокатской этики, и международными Генеральными принципами этики адвокатов. При этом российский закон об адвокатуре прямо отсылает к кодексу адвокатской этики, который юридически не является законом. В этих документах прямо сказано, что адвокат при необходимости обращается к более опытным коллегам. Допустим, эти документы применимы к спецсубъектам - лицам, имеющим статус адвоката. Но юристы, не обладающие таким статусом, обычно также придерживаются принципов этики. Тем более, что по международным Генеральным принципам этики адвокатов под адвокатом подразумевается любой юрист, оказывающий юридические услуги.

По Конституции РФ каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь

Договор оказания юридических услуг обычно обладает свойствами фидуциарности, доверительности. То есть, личность исполнителя имеет значение.  Его квалификация, опытность, готовность к исполнению поручения. 

Без практического опыта самостоятельно в суд лучше не идти. Тем более не по своим частным делам, а по делу клиента. 

И здесь тоже вопрос - в университете у студентов, что ли, не было учебных практик? Где они реально пробовали себя в профессии.  Или человек просто походил на лекции, как в театр, что-то там вызубрил к экзаменам, получил свои пятерки, и тут же забыл, а теперь - собрался оказывать юридические услуги населению?

Вы знаете, что идет дискуссия о возрождении института частных поверенных и о прикреплении юристов к определенным судам, где они ведут дела. Я слышала мнение одного из судей бывшего еще ВАС - как же так, юрист представляет интересы в суде общей юрисдикции по трудовым, семейным, жилищным спорам, и тут - он приходит в арбитраж, вести дела бизнеса? Пусть будут отдельно арбитражные юристы и все прочие, прикрепим их к судам, где они могут вести дела. У меня возник встречный вопрос - я веду дела в арбитраже, много лет. И тут знакомые попросили представить интересы в суде общей юрисдикции по трудовому спору. И я чувствую, что могу помочь, квалификации хватает. Я - не имею права тогда выходить в суд общей юрисдикции?

А что касается квалификации молодых юристов, которой недовольны в АС - вообще-то каждый после вуза получает диплом, документ о высшем профессиональном образовании, где указана его квалификация - юрист.  И что - с таким дипломом он не имеет права работать по профессии? Нужно еще какое-то дополнительное обучение и квалификационные экзамены? Квалификация, вообще-то, в дипломе указана. Или диплом не считается?

Исходя из всего этого, я, если бы не имела юридического образования, восприняла бы консультацию молодого выпускника. Если бы он действительно был специалистом, а не менеджером по продаже услуг. А поручать ему ведение моего дела в суде можно после изучения его персонального портфолио, например, судебных решений по аналогичным делам, в которых он принимал участие. Если же это вообще - его первое дело в суде, и я не вижу сотрудничающих с ним опытных юристов, то, видимо, воздержусь. Свою практику он может набирать в статусе помощника юриста - на должности специалиста с высшим юридическим образованием. И ведущий юрист может поручать ему участие в несложных судебных заседаниях и подготовку некоторых процессуальных документов. Так и наработает и опыт представительства, и практику ведения дел