Это очень интересный вопрос. В настоящее время вопросом происхождения языка активно занимаются ученые, представляющие самые различные научные сферы. В нашей стране работают замечательные лингвисты Александр Николаевич Барулин (RIP), Светлана Анатольевна Бурлак (С.А. даже издала книгу "Происхождение языка: факты, исследования, гипотезы"). Если кто-то решит глубже разобраться в этом вопросе, то необходимо изучить работ этих ученых.
Кроме того, нужно отметить работы московских компаративистов В.А. Быбо, А.В. Дыбо, С.А. Старостина, Ю.А. Милитарева, а также Вяч.Вс. Иванова. Ad rem.
В нашей стране большинством из вышеуказанных лингвистов принимается т.н. теория "моногенеза", т.е. однократного(!) происхождения языка в одном месте, противоположная теория утверждает что многообразие языков связано с несколькими центрами образования. Несмотря на сложности доказательства обоих тезисов, Вяч. Вс. Иванов отмечал, что обосновать теорию полигенеза языков намного сложнее. Во первых, моногенезу языков полностью удовлетворяет концепция генеалогического дерева, ствол которого сходится к одному праязыку, во вторых (в последние 15 лет особенно), теория моногенеза получила значительную поддержку со стороны популяционной генетики человека (концепции: Митохондриальной Евы, жила в Вост. Африке примерно 180 тыс. лет назад, Y-хромосомного Адама - жил в Вост. Африке, вероятно, не ранее 120 тыс. лет назад). Правда, сам Вяч. Вс. Иванов все же допускал второй центр возникновения части языков (о. Новая Гвинея), в котором происходила креолизация сапиентных "африканских" языков и языков другого подвида человека - "денисовцев".
Следует определиться, что понимать под языком человека. С точки зрения семиотики - язык система знаков для передачи информации. В этом смысле информация передаваемая словом или, например, жестом, смыслово равноценна. Способ передачи информации человеком преимуществе языковой, в животном мире информация передается в основном через жестовые и иные каналы, не свойственные человеку. Несмотря на семиотическое единство, вслед за А.Н. Барулиным следует принципиально различать системы коммуникации животных (СКЖ) и собственно язык человека.
В настоящее время изучение вопроса происхождения языка происходит с двух позиций навстречу друг другу: лингвистики и наук изучающих СКЖ. Однако точка сбойки пока совсем не видна.
Лингвисты, изучающие вопросы глубинного языкового родства предполагают, что в сейчас в мире существует порядка 10 языковых макросемей (К.В. Бабаев). Как отмечал Вяс. Вс Иванов методами научной лингвистики достаточно надежно восстанавливается праязык уровня надсемьи (речь идет о ностратической надсемье) - глубина 11-15 тыс. лет, и до общего языка еще две-три ступени. Таким образом, исходный праязык человека имеет возраст около 50 тыс. лет назад. Примерно к такому же выводу приходят С.А. Старостин и Ю.А. Милитарев - 50 - 60 тыс. лет назад. В Африке. Возможно первая известная изоглосса - отделение койсанских (кликсовых языков) от общего языкового дерева.
Каким был этот язык?
Как отмечал А.Н. Барулин, когда он спросил у патриарха отечественного языкознания В.А. Дыбо, каким был этот первый язык - он ответил, такой же как и любой из современных. Т.е. лингвистка своими средствами может восстановить праязык такой же структуры как и современные. Ни к одному слову, ни к одному исходному звуку не такой язык просто теоретически не сводится. В свое время большое влияние имела концепция Н.Я. Марра, предполагавшая происхождение языка из т.н. 4-х трудовых выкриков, но в настоящее время признана полностью ненаучной.
Науки, изучающие СКЖ ориентированы на изучение психологических, поведенческих особенностей высших приматов. Несмотря на заявляемые успехи по обучению приматов речевому поведению, очевидно, что изучая современных обезьян мостик к структуре языка человека проложить невозможно. Очевидно также, что нужны новые подходы.