Можно ли анализировать русскую книжность XVII века с позиций современных школ литературоведения?

Конечно, можно. Если это тексты литературные. Задача литературоведения - анализировать литературные тексты, нормальная литературоведческая теория охватывает все возможные явления и варианты. Более того, именно анализ литературы, которая является в некоторых отношениях особенной, создает литературоведческую теорию, делает ее полной, универсальной.

Если конкретно. Нарратология полностью применима к русской и нерусской книжности любого века. Теория интертекстуальности тоже. А это вроде относительно современное и новое. Можно и количественным анализом заниматься, то есть работать с корпусами текстов, их размечать и автоматически анализировать. А это совсем новое слово в литературоведении (хоть и дико как-то).

Вообще, что-то не так с предпосылками вопроса. Нужно различать научную теорию, которая всеохватна, и высказывания, которые имеют характер манифестов и в которых говорится о том, какой должна быть художественная литература. Но ведь последнее - это не литературоведение. Это даже не критика. Это манифесты. Они имеют "локальную" ценность, поскольку в лучшем случае фиксируют последние изменения в художественной литературе, ее формах, функциях и т. д., то есть описывают частности. В худшем случае они являются объектом изучения литературоведения. Литературоведческая теория вписывает такие явления в общий контекст.