Все авторы создают именно такие тексты. Так же как Вы создаете (или будете создавать) детей. Автор, конечно, хочет что-то сказать всегда. Но его неправильно понимают, смысл его текста искажается, за историческими наслоениями он становится неопределяем, словом - нет такого текста, в котором автор хотел бы "что-то сказать" и сказал. А так как невозможно проследить, что именно он "хотел сказать", то нет и смысла об этом говорить.
Пример. Вот Тургенев пишет, что Базаров подавляет все другие фигуры в романе. Но ведь это проблема Тургенева, а не моя. С моей точки зрения Базаров совершенно не угадан и потому ходулет. Павел Петрович - угадан, истинен, приятен и отвратителен одновременно. Павел Петрович - рафинированный интеллигент на старте, на готовности проболтать страну. А вот Базаров - совершенно не большевик, не тот тип, который скоро начнет творить историю, а какой-то вампир Стокера.
Так что сказать автору есть что, но он никогда этого не говорит. За него говорит сам роман и его развитие в историческом аспекте.
У меня есть телеграм о литературе: https://t.me/smertavtora
Да они так постоянно делают… Возьми хоть стоша гонозад... Или например нарисовал человек что то прекрасное, но толи руки изжопы, толи просто рукожоп, вобщем не вышло ничо... Закрасил холст черным, вуаля Черный квадрат Малевича
как у вас тут всё запущено-то