Анахронизм - это не буква "ё" в русском языке, а терминология официально-делового и научного стиля, носители которого и устроили культурный геноцид этой буквы.
Суть в следующем. В русском языке основные его стили сложились не одновременно, и не одновременно появились все буквы современного русского алфавита. Буква "ё" в русском алфавите была введена между 1760-ми и 1790-ми годами (претендентами на родительство являются в первом случае Воронцова-Дашкова, во втором - Карамзин).
Причем и в том, и в другом случае официально-деловой и научный стиль уже сложились, сложилась и их лексика (в которой терминологии на с "ё" просто не было), и правила заимствования.
Но тонкость-то в том, что оба эти стиля - "мертвые". Они не могут существовать сами по себе, без координации с живым разговорным и литературным стилями (литературный стиль, как известно, появился в 1830-е, и создал его Пушкин). Где буква "ё" - есть.
То есть было два выхода из сложившейся ситуации - либо начать менять терминологию и вводить термины с "ё" в официально-деловой и научный стили, что трудно, но возможно, либо сделать вид, что "я в домике".
Носители официально-делового и научного стиля (в живописи таких зовут "представителями салонного академизма") предпочли сделать вид, что "я в домике". Более того, устаревшие правила заимствования терминологии были распространены на учебную литературу.
Почему? Потому что официально-деловой и научный стили русского языка - стили прежде всего письменные. А в русский гражданский шрифт, введенный Петром I, буква "ё" формально не входила вплоть до 1918 года.
Нужно также заметить семантическую особенность этих двух стилей - лексика в них понимается буквально и однозначно. Любое изменение написания любого термина, даже такое маленькое, как "е" и "ё", ставит под вопрос достоверность всех источников с "неправильным" написанием. Поэтому чем дольше продолжалось это сидение "я в домике", тем хуже обстояло дело с близостью русского живого и письменного языков.
Традиция эта сохранилась и после 1918 года, и оказалась такой мощной, что ее не смог переломить даже Сталин, попытавшийся ввести "ё" в обязательном порядке.
Если кому-то это кажется сомнительным - просто почитайте официальные объяснения (идущие от носителей научного стиля) того, почему в письменных текстах русского языка нет буквы "ё". Оказывается, во всем виноваты… секретари-машинистки.
В русском алфавите есть ряд слоговых вукв. Я, Ю, Е, Ё, И. Именно И. Все эти буквы после гласной или мягкого знака... Читать дальше
Букву "ё" можно было бы признать устаревшей только в том случае, если бы из языка исчез звук, который она обозначает (это звук "о" под ударением после мягкого согласного, например, "мЁд"). Или если бы существовал параллельно... Читать далее
По существу всё верно. Только буква -ё- обозначает не звук, а фонему, несущую смыслоразличительную функцию. Если... Читать дальше
Вспомнилось:
> Принцесс, драконом заточённых,
> Возможность есть ещё спасти.
> А вот заточенных драконом…
> Прости.
Когда буква "ё" реально перестанет быть нужна в языке (ну, теоретически), она просто сама из него станет... Читать далее
Наш язык, только наш.. Без е моё, уже никак. Только мы можем объяснить друг другу почти без слов..
Ну вот вам на картинке пример когда две точки над буквой сильно меняют смысл новости.
"Вся область передОхнет от морозов", или "Вся область передохнЁт от морозов" - разница большая. Читать далее
Далее не ответ, но мнение. Просто так взять и отказаться от Й или Ё - нехорошо. Это же наша "фишка". Разве хорошо, если "фишек" у нас меньше будет. И вабще, а как же ежи?! Сравните ЁЖ и ЕЖ…. Ну и напоследок язык - это же живое... Читать далее
Вполне можно обойтись без буквы "ё", если заменить её на "й+о", а если и "й" убрать, то "и+о", вполне.
Если же речь идёт о простом упразднении точек над буквой, то это отрицательно скажется на точности, простоте чтения.
По такой логике можно вообще заменить буквы, например, иероглифами. Китайцы с ними ведь живут и ничего...
Вы бы... Читать дальше