Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какая Дюна лучше: 1984 (реж. Дэвид Линч) или 2021 (Дени Вильнёв)? А главное — больше соответствует книге Фрэнка Герберта?

К сожалению, я до сих пор не читал книгу (как-то всё руки не доходят), поэтому сужу чисто по фильмам.
Версия Дэвида Линча меня впечатлила, когда я был ещё подростком. В начале 2000-х я пересмотрел фильм из-за Кайла МакЛоклена (один из моих любимых актёров), плюс, давно хотелось глянуть, кого там играет Стинг. И ещё раз — года полтора-два назад: хотелось посмотреть, как сейчас смотрятся эффекты 80-х. И фильм вызвал ещё больший восторг (как и не мало других фильмов 70-80-х) — они тогда снимали так, что многие современные фантастические фильмы и в подмётки не годятся!
Дени Вильнёв снимает хорошо, спору нет. Но фильм показался пресным и скучноватым. Более того, весь фильм не покидало чувство, что это только вступление, а когда же сам фильм?.. Да, вторая часть явно будет, это понятно, так как события показаны не все (опять же, сужу по фильму Линча, так как книгу я, увы, не читал). Но такое чувство, что ход повествования сохранится. Эффекты хороши, но не будоражат мозг: нет такого "Вау!" — всё какое-то обыденное. Но может так и должно быть?.. На мой взгляд, на данном этапе у фильма Вильнёва нет искорки, а без неё нет и желания грезить ожиданиями второй части :(
Если версия 2021 правильнее относительно книги, то тут уж ничего не поделать... С другой стороны, это всё равно не умаляет достоинств версии 1984 — как неординарной фантастики 80-х.
КиноФантастика+3
Владимир Корман
  ·   · 5,2 K
Больше всего книге соответствует итальянский минисериал, не помню год выхода. Линчевская Дюна, конечно, "по мотивам", но всё же понравилась больше Вильнёва: у того с одной стороны черезчур затянуто, с другой - многое без первоисточника будет непонятно.
Игроман и кинолюбитель, шахматист и фотограф...  · 2 дек 2021  · yandex.ru/q/loves/kinomania
По общему количеству соответствий лидирует версия Линча. В старой Дюне, как и в каноне, были более синие глаза, это создавало какой-то неприятный, но в тоже время "божественный" эффект. В новой версии у фрименов ограничились... Читать далее
Заметки о вечном. Из записной книжки графомана.Перейти на zen.yandex.ru/id/5db1d990f557d000c44352f9
1 эксперт согласен
Anastasia Lisina
подтверждает
10 янв 2022
Отличный и очень подробный разбор, со многими моментами, особенно с перечислением сильных сцен в последней Дюне... Читать дальше
Профессионал инженерии и любитель кино  · 3 мар 2022
Линчевская,конечно,тоже далеко не фонтан(и вовсе НЕ по вине допотопных спец.эффектов)…Но Вильнёв,с его критикой в огород современной фантастики,прямо скажу лажанул капитально!!! Даже Дэвид не позволял себе концовку без ответов... Читать далее
Химик, кристаллограф. Живу в Испании, раньше...  · 2 дек 2021
Версия Линча очень сильно "по мотивам" книги. Версия Вильнёва более-менее близка к тексту, хотя расхождения тоже есть. Но ради этой близости оказалось невозможно уместить весь сюжет в один фильм. Я пока даже сомневаюсь, что... Читать далее
хм, ну хз, по-моему все самое важное и интересное было в начале, а дальше - ну так, развязка