Почему Тарантино называют «вором» в мире кино?

Стоит отметить, что у любого великого автора есть как поклонники и фанаты, так и ненавистники, особенно если ты – яркий режиссер. У Тарантино ненавистников меньше, чем, например, у Кристофера Нолана, которого любят и ненавидят примерно поровну. Тарантино любят гораздо больше, и фанатизм по отношению к его творчеству, пожалуй, куда сильнее. Те, кто по каким-то причинам не любит или ненавидит режиссера, начинают всячески придираться к его творчеству. И это далеко не единственное обвинение в адрес Тарантино, однако воровство — это когда ты втайне что-то взял и оставил себе. Тарантино, когда что-то у кого-то берет, всегда на это ссылается. Он очень щедро рассказывает, что и у кого взял, и это не просто цитата, а настоящая дань уважения.

Скажу больше, очень многие режиссеры и фильмы стали вновь известны сейчас только благодаря тому, что их цитировал или похвалил в своих фильмах Квентин Тарантино. Никто бы это сегодня не смотрел, но благодаря его авторитету посмотрят. Ворует он или нет, а так получилось, что первоисточники знают только по фильмам Тарантино. Тогда о каком воровстве может идти речь, если он щедро расплачивается за то, что популяризует тех авторов, про которых иначе никто бы не узнал?

Эти редкости посмотрят хотя бы несколько людей, на которых Тарантино и рассчитывает. Это, например, какие-нибудь очень малоизвестные японские фильмы, например, «Меч отмщения». Грайндхаус, о котором вообще почти никто не знает, «новая волна» и так далее. Массовому зрителю это обычно тяжело смотреть, а посредством фильмов Тарантино к ним обратится хоть кто-то. Это некоторая популяризация — его авторитета достаточно, чтобы посмотреть это кино, хоть оно и очень старое.

Кроме того, в этом смысле это даже оммаж и не аллюзия на конкретного режиссера или эпоху — Тарантино берет вообще весь сплав мирового кинематографа, который знает, и переплавляет это в нечто гениальное, что потом становится сверхпопулярным и крайне востребованным. Причем не в отношении больших сборов, а в отношении реакции и резкого внимания зрителей и аудитории, которые потребляют и обсуждают эти продукты.

https://www.youtube.com/embed/1uIo036iUws?wmode=opaque

Самый главный вопрос — а кто не «ворует»? В интернете есть гифка с детальным сравнением кадров из старого черно-белого фильма The Phantom Carriage 1921 года, про который никто не знает, и фильма Стенли Кубрика «Сияние» 1980 года. Эти сцены, очевидно, были позаимствованы и «переплавлены» Кубриком из старого фильма. И что, это делает великого режиссера вором? Если кто-то так и скажет — это ничего не значит. Тарантино тоже хорошо знаком с историей кинематографа, и он использует приемы, которые хорошо работали в старых фильмах, и заставляет их хорошо работать спустя почти шестьдесят лет.

Наконец, Брайана Де Пальму, например, обвиняют в том, что он все украл у Хичкока. Тем не менее, именно благодаря этим своим фильмам он вошел в историю кино. И возникает вопрос — почему Брайана Де Пальму очень часто называют вором, а Вуди Аллена не называют, хотя очень многие его фильмы 60-х и 70-х годов — абсолютная «переплавка» Бергмана? В этом смысле Де Пальме повезло куда меньше, потому что его часто называют вором, а Вуди Аллен насчет Бергмана постоянно говорит, что это цитата, и на него никто не нападает. В этом смысле Тарантино тоже все-таки повезло, о нем чаще говорят, что он отдает дань уважения, и очень редко его называют «вором» в кино или, скажем так, плагиатором. Это было раньше, но, кажется, все его ненавистники уже «перебесились», и сегодня эти обвинения можно встретить все-таки реже, чем раньше. Ну и, конечно, они ничем не могут быть обоснованы.