Будущее есть у любой группы людей, которая проповедует инклюзивность и придерживается этих идей.
Смысл в том, что мы, люди, очень-очень разные по целому ряду причин. От этнической принадлежности и происхождения — до сексуальной (которая врождённая) и гендерной идентичностей. Даже по уровню дохода и по текущему месту жительства. Россия — самая большая страна в мире территориально, здесь 85 субъектов федерации, а не только лишь избранные мегаполисы на карте. И то, даже внутри относительно благополучных Москвы и Питера всё не так однородно, там существуют и социально незащищённые категории.
Тем не менее инклюзивность предполагает социальное равенство прав, свобод и возможностей для практически всех.
Противоположный подход называется эксклюзивность — фактически он выключает ту или иную группу людей из социальной жизни и доступа к социальным институтам, просто из-за того что некоей более привилегированной группе этого захотелось.
Поражение кого-либо в правах, свободах и возможностях — путь тупиковый, как ни крути. Ведь в свою очередь возможности и ресурсы привилегированных групп для самовоспроизведения крайне ограниченны и конечны.
И поощрение здесь дискриминации, социального неравенства — выстрел себе в ногу.
Тем более что технологический прогресс стирает социальные барьеры и всё сильнее нивелирует социальные факторы, препятствующие самореализации. Постиндустриальная цивилизация стремительно мчится к реальной инклюзивности, создавая среду равных возможностей, где в идеале всё зависит исключительно от интеллекта, таланта и упорства.
А немножко беременными в этом плане быть нельзя, это лукавство, ханжество, лицемерие и всё такое прочее.
Равными должны быть не только права, но и их реализация, доступ к ним. В частности, унисексуальное (совместное) обучение в школах не должно затем иссякать уже в вузах — в рамках открытой неформальной сегрегации на “женские” и “мужские” факультеты в самых нейтральных отраслях, — а далее уже в академических кругах. Когда считается, что неженское это дело — наука, пусть мужчины этим занимаются всерьёз.
Ошибка такого подхода уже в том, что далеко не каждый мужчина способен, например, быть учёным, даже относясь формально к привилегированной группе по гендерному признаку. В свою очередь, он страдает из-за того, что женщина не может или не хочет посвятить себя престижной научной деятельности. Зачем ей диссертация по математике или компьютерным наукам, когда можно пилить ноготочки и варить борщи, ты же ж женщина.
В результате получаем -2 в социальном смысле — фрустрированного мужчину и по-своему фрустрированную женщину. И... в смысле экономическом — ни упомянутый мужчина, ни упомянутая женщина не могут устроиться в НИИ кибернетики, например, или получить академический грант. Из-за устаревших стереотипов о том, что негоже женщинам изучать кибернетику. Хотя числам, алгоритмам и вообще машинному вычислению всё равно, кто с ними работает. (Как и борщу без лампочки, кто его сварит, а детям — кто проверит уроки, сходит в школу на родительское собрание...)
И похожих архаичных дискриминационных практик с “-2”, к сожалению, до сих пор навалом даже в развитых странах.
Социальное равенство пресловутых возможностей выгодно прежде всего экономике, вместо -2 получается в худшем случае -1, а в лучшем — +2: не стеснённые социальными стереотипами, предубеждениями и рамками, люди имеют шанс реализовать себя и вообще дышат спокойнее.
А гендерное равенство, поддержка ЛГБТ и движения с более широкой повесткой только и направлены, что против социальной дискриминации и несправедливых на сегодня привилегий, тем более что они же бумерангом возвращаются привилегированной группе. Дело же не в том, что у одних привилегии есть, дело в том, что у других нет ничего сопоставимого в плане социального капитала, нет только потому, что они иные.
Давайте предоставим преференции только людям с серыми глазами, а остальные пусть возятся сами. Нелепо? Нелепо. Однако такова суровая проза жизни, в которой социальные (а порой и экономические) преференции по-прежнему получают на основе биологических факторов, которые объективны — в том плане, что человек не в силах на них повлиять. Мы не выбираем, где и в каком теле родиться.
Бесспорно, даже на столь светлом пути к всеобщему благоденствию... гладко было на бумаге, да забыли про овраги — случаются свои перекосы, но время сейчас такое, турбулентное, социальные процессы и выработка новой этики (общественного договора) не происходят в одночасье и единогласно.