Почему привилегированное большинство, как правило, не осознаёт свои привилегии?

Мне кажется, вариантов будет больше, чем один, но один все-таки очевидный.

Если человеку трудно ставить себя на место другого, он не сможет осознавать. Не в привычке. Для этого нужны большие усилия.

Как пример дискриминации по принципу форточки. Я люблю открытую и похолоднее в доме, муж любит закрытую и потеплее.

Мне душно, ему холодно. Кто прав? Если я могу представить, как это – когда холодно, то буду учитывать его интересы _как свои_ или близко к этому. Если не могу, буду настаивать, что его интересы – это интересы чумной головы и любителей бани, то есть, плохие.

И наоборот. Если он не представляет, что такое "душно" для меня, то будет не осознавать, что пользуется привилегиями, затыкая форточку. Что их с кошкой мерзляков большинство, а я иду им на уступки. Не понимая, как и в чем мне некомфортно, он будет искренне считать, что у нас дома "нормально".

Так и хозяева-плантаторы в США не осознавали, ачетакова, когда тебе прислуживают. Находили вторичные выгоды ("мы же их кормим") и обоснования ("они не приспособлены к образованию, науке").

То есть страх лишиться прав + невозможность понять, каково там, на другом берегу, рождают нежелание осознавать привилегии.

---

Бонус. Навык понимать, каково другому, развивается после кризиса 3 лет.

Понять, способен ли ребенок поставить себя на место другого, помогает эксперимент.

Ребенку предлагают такую конструкцию.

Спрашивают: "Что видит зайчик?"

Ребенок, способный поставить себя на место другого, скажет, что зайчик видит ЛИЦО мишки.

Не способный (в силу возраста, особенностей развития) – скажет, что зайчик, КАК И РЕБЕНОК, смотрит на СПИНУ мишки.

Думаю, привилегированное большинство – это часто именно второй ребенок. А уж нарочно они (работают псих.защиты, не позволяющие осознать) или не специально (просто не прошли этот возраст как надо) – не знаю.