Верно ли я понял, что любое несовпадение мнений экспертов роняет вновь созданный экспертный рейтинг обеих сторон?
Смотрю, появился вновь созданный рейтинг экспертов, основанный на совпадении оценок экспертов за ответы и оценки друг друга. Что-то с ним, мне кажется, недодумано. Кто ж будет теперь возражать другому эксперту, если это уменьшит его собственный рейтинг? Будут бездумные братские могилы одинаковых экспертных оценок. Или я чего-то не понимаю в игровой механике?
Вообще-то, вроде как, нормально, что у разных специалистов могут быть разные мнения. Это называется “научные школы”, или типа того.
Написал письмо админам по поводу нововведений в экспертной среде, т.е. высказал своё мнение о новом рейтинге для экспертов, ответа пока нет, интересно мнение экспертного сообщества.
Из комментариев видно, что обсуждается сам рейтинг, но мне кажется, что не способы повышения (понижения) требуют оценки, а само наличие подобного рейтинга.
На мой взгляд, это не рейтинг, это кабала ведущая к раздору и мошенничеству.
Более того, подобная система совершенно не отражает реальной ситуации. Оценить эксперта в теме, может только его коллега, специалист в этой теме, с которым, в случае необходимости, возможна и должна быть дискуссия.
На счёт дискуссии не проблема, поспорили в комментариях и в конечном итоге вынесли вердикт, хотя и это не решение, если только кто-то согласиться, что проиграл.
Проблема в поиске специалистов в теме.
Эксперты в редких темах обречены на минимальный рейтинг, или вообще на его отсутствие.
Ни с точки зрения правил, ни с этической, мы не можем приставать ко всем подряд для оценки не по теме.
Тем более всё в недельном темпе. Может основную работу бросить?
Много писалось о том, что эксперта просто так беспокоить неправильно, а здесь и-и-д-д-и-и и и-и-щщ-и-и вопросы, иначе конец рейтингу.
Или я что-то неправильно понимаю? Да ещё совершенно правильно пишут в комментариях - шаг в сторону, прыжок на месте, приравнивается к побегу.
Опять же, на мой взгляд, лучше бы навели порядок в экспертных темах, а не создавали государство в государстве.
Что имею ввиду?
Я специализируюсь в области искусственного загара. Это технология загара, здоровье, красота и уход...и ещё много всего.
Но эксперт в теме "красота и уход", которая совершенно не отражает сути моей специализации, или я должен еще доказывать кучу отдельных тем, например "технологии", которые опять не отражают сути.
Если появился эксперт в новой теме - создайте её.
Будет их не 50, а 500 и что?
Тема живая, работает хотя бы один эксперт - пусть будет, значит это кому-то нужно. Если " замёрзла", например несколько месяцев нет движения - поинтересуйтесь почему и примите решение по её дальнейшему существованию.
Как вариант, создание подтем - например "медицина" требует разбивки по отделам. Не может мнение эксперта медика окулиста быть экспертным в области проктологии, если только он имеет дополнительное образование. Но пользователь видит - медицина - и всё.
Мало кто обращает внимание на профиль под фото комментатора, тем более может правильно его оценить. "Медицина" звучит магически.
Это касается многих тем, над этим надо работать, чтобы иметь реальную репутацию.
Считаю, что предложенная система рейтингов среди экспертов преждевременна, и в данном виде невозможна.
С уважением, Виталий.
Возможно надеюсь не возражать, а просто представить свою точку зрения на данную ситуацию, не обязательно вступая в спор и пререкания. Я именно так и прступаю. Разрешаю человеку напротив иметь любую точку зрения.