Зачем нам столько видов пластика?!

Если мы берем пластик из ископаемого сырья то сейчас вся упаковка это по сути разные комбинации уже имеющихся материалов с целью добиться нужных свойств (свето-/влаго-/газонепроницаемость, устойчивость к низким температурам, длительное хранение продукта и т.п.) или какого-то определенного эффекта (матовое тактильное покрытие, легкое открывание, липкость и т.п.).

То есть мы берем полиэтилен и полипропилен, делаем из них комбинированный материал из которого получаем пленку для запайки лотков с мясом.

В этом случае то, что кажется «изобретением велосипеда» на деле продиктовано конкретным техническим заданием, чтобы сохранить продукт. Никто не пытается намеренно сделать очередную неперерабатываемую упаковку, инженеры воспринимают упаковку утилитарно, а от них пока не требуют закладывать перерабатываемость как один из параметров.

Но если мы рассмотрим биоосновные пластики, то там все иначе. Сейчас большинство новых биоосновных/биоразлагаемых/компостируемых пластиков как раз чаще всего разрабатывается «в вакууме» и задача для них ставится другая.

Мне со стороны это видится так: производитель или исследователь знает про «проблемы экологии» и искренне желая помочь либо с корыстным умыслом хочет создать альтернативную упаковку, чтобы успеть за трендом. В этом случае происходит ровно обратное: вместо того, чтобы подумать для каких продуктов будет использоваться эта упаковка и в каких сценариях потребления, они делают некую абстракную ЭкОлОгИчНуЮ упаковку и подают ее как очередное спасение планеты от мусора.

На деле такая упаковка может оказаться непригодной для сохранения свойств товара, неудобной в использовании и конечно же не перерабатываемой/компостируемой, какой она казалась в лаборатории.

Я могу заблуждаться, но когда я вижу в новостях про очередные ложки из авокадных косточек, которые супер-эко-био-грин-органик, мне хочется немного отрезвить производителя, пригласить его в Россию и посмотреть что у нас с этими ложками произойдет.