В чем суть вопроса? Конкретно, что не ясно в системе (ныне так навязываемых к исполнению страховыми компаниями) клин.реков? Если говорить о сферическом коне в вакууме, то совет очевиден - в истории болезни записи должны содержать пункты клинических рекомендаций и быть обоснованы (данными обследования и выставленным диагнозом), если не хотите, чтобы на ваше отделение и вас вешали штрафы:) Если вы про неоспоримость и необходимость следованию букве рекомендаций, то тут вопрос несколько спорный, но, имхо, наличие достаточно часто пересматриваемых клин.реков лучше, чем их отсутствие, плюс, чем они отличаются от тех же руководств Окорокова, например, за которыми мы в бытность студентами гонялись пару десятков лет назад? Правильно, большей актуальностью данных. Вопросы о доверии к "бигфарме"в данном случае не рассматриваем;)