В отношении книг и любого вида искусства, не может быть личного критерия, типа "потому что всем нравиться". Это строго индивидуальное восприятие . Читая Плутарха(кстати, очень рекомендую), я с ним спорю, но читаю с интересом к мыслям и суждениям весьма неглупого человека жившего в Древности. Мне интересно, КАК там было тогда. Но ведь, нередкость, особенно а наше время обилия фейков, когда непонятные личности критикуют с позиции "..надо было не так, а вот так" и ссылаются приэтом на псевдовсезнаек-историков в последней инстанции... Мы, после распада СССР, присоеденились к стаду людскому, жующему жвачку американского кино. Новедь это же вершина идиотизма. Ну нечем там восхищаться, там просто конвейер замешаный на коньюктуре соегодняшнего спроса. Огромное число зрителей восхищались "Холодной горой". И что, это великое произведение должно меня поразить? Жопошники меня вообще не интересуют. Но многие, судя по популярности, весьма к этому склонны. "Титаник" близко не стоял с " Легенда о пианисте ", но он шедевр, а второй прошёл практически незаметным. Вы задумывались, что основными критериями успеха произведения становится не его смысл, а рейтинг, сколько просмотрело в первый день и сколько бабла собрал шедевр в прокате. Вот это и есть стадное, массовое искусство, подменяющее душу каждого из нас...