Не думаю. Скорее, здесь должен иметь место перманентный интерес и знание жанра. Если просмотр фильмов систематичен , длителен и не ради удовольствия , а ради учёта достоинств и недостатков, плюс знание структуры конкретного жанра присутствует, то можно претендовать на звание кинокритика. Быть экспертом во многих - тяжело, но возможно, только можно распылить навык и не успевать за премьерами и другими критиками в публикациях и обзорах. А ещё не лишним может стать образование в этой сфере.
Киновед, кинокритик, историк кино, ведущая... · 22 сент 2021
Я думаю, что для кинокритика важна не только номинальная насмотренность (то есть свободное представление того, как и про что было кино в разное время), но и включенность в контекст, хорошая общекультурная база и умение не... Читать далее
Практикующий юрист по защите прав несовершеннолетн... · 5 окт 2021
Думаю нельзя судить по количеству, некоторые фильмы просто не воспринимает моя психика, с какими-то фильмами я прото не совпадаю, есть любимые жанры и фильмы по великим книгам, биографиям, профессиональным предпочтениям... Читать далее
По моему мнению, все субъективно, кино может нравиться только тебе,а другим оно безразлично или все говорят беее... А тебе нравится. Вот фильм пятый элемент, шикарное кино, а недавно узнал что он выдвигался на,, малину,,, блин... Читать далее
Мне кажется количество просмотренных фильмов особого значения не имеет.Кинокритик,если он считает себя профессионалом должен не просто высказать своё мнение но и аргументированно его обосновать.А для этого нужно обладать какими... Читать далее
Я думаю, что достаточно и одного фильма. Но вот сколько раз его нужно посмотреть зависит только от конкретного человека. Ответ на этом закончен, а это предложение нужно чтобы исчерпать минимум символов .