Пропагандистское кино может быть искусством?

Существует слишком узкое понимание слова «пропаганда», которое подспудно встроено и в этот вопрос. Узкое и негативное. Пропаганда в нем выступает противоположной искусству, как гений противоположен злодейству. Словно искусство — это лишь форма, а пропаганда — лишь содержание. Однако если взять глагол «пропагандировать» и спросить себя, есть ли произведения искусства, которые не пропагандируют — то есть не утверждают и продвигают те или иные идеи (даже если это идея «искусства ради искусства»), — то мы таких произведений не найдем.

Видимо, вопрос подразумевает какую-то «плохую» пропаганду, пропаганду (или показ и одобрение) неких идей, которые кажутся несовместимыми со статусом произведения искусства (задайте себе вопрос, что этот статус означает для вас). В истории кино есть примеры, когда такие идеи, воспринятые с точки зрения нового контекста, делают само произведение проблематичным. Например, фильм одного из первых мастеров монтажа американца Дэвида Уорка Гриффита «Рождение нации» (1915), который показывает ку-клукс-клановцев как положительных героев. Или документальный фильм немки Лени Рифеншталь «Триумф воли» (1935) о съезде Национал-социалистической партии Германии. Историки кино признают (и изучают) художественные достоинства этих произведений, но объясняют и их происхождение, и контекст (и «Триумф воли», например, до сих пор разрешен к показу в Германии лишь в образовательных целях).

Более близкий нам пример — фильмы, снятые в Советском Союзе в эпоху сталинизма. Предполагается, что все они пропагандировали нечто (коммунизм?) как минимум из-за того времени и места, в которых создавались. Но возьмем «Ивана Грозного» (1945–46) Сергея Эйзенштейна. Первая его серия получила Сталинскую премию первой степени, вторая же была запрещена и пролежала на полке больше десяти лет. Если считать этот фильм (заказанный Эйзенштейну почти напрямую Сталиным) или хотя бы его первую серию лишь восхвалением под видом истории современных режиссеру героев и событий (огрубляя, Грозный = Сталин = хорошо), это значит, что мы упускаем из виду сам фильм — его историю создания, его создателя и его многочисленные темы (не говоря уже о его форме).