Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что экологичнее: плёнка или «цифра»?

Кино почти целиком перешло на цифровую съёмку. Но плёнки никуда не делись, они всё ещё используются на специальных или фестивальных показах. Многие режиссёры всё ещё снимают на плёнку. А что менее вредно с точки зрения экологии? Может, переход с плёнки на цифру — это не только технологический рывок, но и экологический?
КиноЭкология+1
Ира Марголина
  ·   · 1,6 K
Изучаю дизайн, сайтостроение, интересуюсь сисадмин...  · 20 сент 2021
Очевидно, экологичнее цифровой носитель (буду рассматривать и жесткие диски, и твердотельные накопители).
Первый аргумент - это многоразовость: TLC, например, могут перезаписываться более 5000 раз (зависит от технологии изготовления многослойной памяти, контроллер на ресурс отдельной ячейки не влияет), у MLC - еще больше, а у жестких дисков практически не ресурса на перезапись, они выходят из строя не по этой причине. Пленка же лишь единожды записывается.
Второй аргумент - материалы изготовления. Кинопленки, вне зависимости от цветности, всегда содержат фотоэмульсию (цвет дают фотофильтры к разным слоям эмульсии), а она состоит из галогенидов серебра. Серебро - тяжелый металл, который может попасть в организм человека с, как правило, водой. Также при производстве пленки используется множество добавок: "промывка нужна для удаления побочных веществ: аммиака, азотнокислого калия, избытка бромистого калия и других веществ, образовавшихся при эмульсификации.". Остальные слои пленки более безопасны, так как они состоят либо из несущего полимера, либо из не особо вредных добавок вроде сажи. Тем не менее, фотоэмульсия сама по себе достаточно вредна. Что касается жестких дисков: они, по большей части, состоят из металла. Корпус сделан обычно из алюминия, блок шпинделя сделан из уже разных металлов: кобальта, присадок к нему в сплаве, алюминия/стекла, и полимера, облегчающего скольжение. Вредных веществ минимум, все они в материале ячеек из кобальтового сплава, точный состав разнится от произаодителя к производителю. Также имеется управляющая плата, состоящая из текстолита и электронных компонентов, распаянных на нем, тоже, по большей части, безвредный, перерабатываемый состав, и электромотор, состоящий из меди и стали. Также можно упомянуть фильтр, созданный из полимерного волокна, рычаги из того же материала, что и диски, звуковые катушки, сделанные из металла, магнит, который перемещает эти катушки, и внешний обвес: пластиковые разъемы со штырями из металла внутри, болты и заклепки из металла для скрепления частей корпуса. Опасных составляющих немного, и все они теряют свою значимость при сравнении из-за невероятной долготы жизни такого диска. Со флеш-памятью все еще проще: она состоит из электронных плат, на которых распаяны компоненты из металла и кремния. Платы спокойно перерабатываются. Корпус может быть самым разным: от пластика до стали.
На основании приведенных двух аргументов, особенно первого, можно сделать однозначный вывод: циыровые хранилища многократно экологичнее кинопленки. Ее используют лишь для придания шарма и аналоговой "души" произведению, по всем остальным параметрам данный носитель проигрывает цифровым наследникам
1 эксперт согласен
Первый
Увлекаюсь аналоговой и цифровой фотографией...  · 25 сент 2021
Абсолютно нелепое сравнение. И цифровой носитель, и плёнка продукты химической промышленности. Априори, при нарушении технологического процесса, и цифра, и плёнка, неэкологичны. А сравнение больше на горького с кислым похоже.