Так что же всё-таки означает «Чёрный квадрат» Малевича?

По факту ничего не означает, это, по сути, эксперимент, который провел Малевич. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду.

Мне одно время категорически не нравились картины Пикассо, они мне откровенно не нравились. Я находил их примитивными ничего не отражающими и просто ни о чем. Все изменилось с того момента как я попал в музей Пикассо в Барселоне. Я просто офигел от раннего Пикассо, то, что он рисовал, это было поистине восхитительно, необычно, захватывающе. Уже потом я пытался понять, как же так получилось, что раньше мне картины Пикассо не нравились и вдруг бац оказалось, что это шедевры.

А причина была в следующем. До посещения я видел, как правило, картины Пикассо позднего, когда он уже был известен, популярен и за него платили деньги. А в музее я увидел картины, которые он писал во времена своей молодости, когда он искал новые решения, новые способы передачи реальности, когда он был никому не известен и гол как сокол.

Есть такое выражение «Сначала ты работаешь на авторитет, а потом авторитет работает на тебя». Так же и с Пикассо, сначала он работал на авторитет, искренне пытаясь создавать шедевры, а когда он создал себе имя и его картины стали продаваться за хорошие деньги он стал использовать свой авторитет прост для того чтобы зарабатывать деньги. Поэтому его позднее творчество такое убогое и невыразительное. Он просто рисовал всякую чепуху и подписывал ее, а картину покупали не за ее художественные достоинства, а за наличие на ней подписи Пикассо.

Моя догадка подтвердилась, когда я где-то прочитал, что Дали в конце своего творчества, отдавал написание картин каким-то левым художника и просто ставил под ними подпись. Картины раскупались, но, насколько мне известно, сегодня эти картины ценятся меньше, чем картины более раннего периода.

Теперь вернемся к квадрату Малевича, его картина не что иное, как попытка хайпануть на ровном месте. Автор прочухал, что для того чтобы стать популярным, чтоб о тебе заговорили не обязательно написать художественный шедевр, можно просто создать ажиотаж вокруг своего «творения», когда около художественная публика считающая себя смыслящей в искусстве, причмокивая и раздувая щеки рассуждает на тему величия картины. Одним словом для меня Малевич обычный плут.

Есть такой доктор биологических наук, профессор Савельев. Вот он рассказывал о случае, когда он устроил фотовыставку своих фотографий. Публика восхищалась и была в восторге, называя его фотографии шедевральными, неповторимыми и т.д. Все изменилось, когда Савельев рассказал, что это он фотографировал какие-то анальные срезы, вроде даже у трупа. С тех пор что-то с выставками у него не ладится.

Если вам действительно интересно искусство, то я рекомендую вам телеграмм канал «Искусство», шикарный ресурс. Там публикуют новости обо всем: живописи, архитектуре, скульптуре и в том числе публикуют информацию о интересных загадках и фактах об искусстве.