Для начала - отбросим "ознакомительные" фильмы/сериалы, вроде сериалов ВВС по романам Диккенса. Тут причина очевидна: именно ознакомление, это - сродни учебным фильмам :=).
Рассмотрим другие экранизации. Дело как раз в том, что тексты - "классические". То есть - в идеале - знакомые всем, в т.ч. режиссёрам :=)
И эти тексты, как правило, хорошие :=) В них, обыкновенно, есть, чем "впечатлиться", и над чем подумать. Уже это может стать поводом для экранизации - режиссёр хочет показать, как именно он это видит и как об этом думает.
Затем - "классика" имеет, раз она "классика", за собой долгую традицию, "что в ней видеть и как её понимать". Но эта традиция (тут можно много наговорить, но всякий, полагаю, сам сообразит) сохраняет видение и понимание прошлых времён (пусть даже и недавних), когда - например - важным казалось не то, что сейчас. И это - тоже повод для новой экранизации.
(Надо бы ещё рассмотреть случай "по мотивам". Когда какому-нибудь автору повезло (тут иначе не скажешь), со своим взглядом, умом и талантом, создать произведение, которое... Ну, короче, когда автор даёт имена и условия, даёт "маски", чему-то из того, что можно назвать "вечными сюжетами". И режиссёр уже разыгрывает свою "комедию дель арте", поворачивая и сюжет, и "маски" так, как ему кажется важным, в чём-то отходя от сюжета, заставляя - в чём-то - по-новому, другими гранями, играть "маски"...
Пример - где-то с полсотни экранизаций "Оливера Твиста".)
Сколько бы раз я не смотрел, сколько бы раз не читал, сколько бы раз я не слушал, каждый раз я нахожу во всех произведениях для себя, что то новое я не знаю может только с режиссерами и со мной такое случается?))