Есть ли золотая середина между капитализмом и социализмом?

На этот вопрос не так просто ответить. Во первых термины капитализм и социализм очень общие. В них вкладывается разный смысл в зависимости от контекста.

Например Китай называют то капиталистической страной, то социалистической страной. Трактовки начала ХХ века нам говорят, что социализм отличается от капитализма главным образом тем, что в нём осуществляется диктатура пролетариата.

Вот в Китае у руля КПК (как раньше в СССР у руля была КПСС), но при этом в Китае рыночная экономика. Поди разберись. Выходит у них там такой непрекращающийся НЭП.

Может дело в соц. гарантиях? Тогда в скандинавских странах, таких как Швеция и Норвегия вполне себе социализм. Но там до кучи ещё и монархия. Никакой диктатуры пролетариата. Тоже не канонично.

Да даже если взять капитализм. Вот в России и в США капитализм. Значит ли это, что жизнь в России и США относительно экономической реальности и социальных гарантий должна быть примерно одинаково устроена? Нет. Капитализмы тоже весьма отличаются. До кучи можно включить в этот список капиталистическую Ботсвану, например. Чтобы почувствовать разницу ещё острее.

То есть условный идеальный капитализм и идеальный социализм это два полюса, а между ними спектр реально распространённых моделей. И скорее эти полюса имеют этическое ядро.

То есть я бы для идеального капитализма сформулировал правило "пусть каждый имеет то, что имеет", а для социализма "пусть у всех будет поровну". Ни то ни другое в чистом виде на работает, поэтому любой реально воплощённый капитализм/социализм можно считать серединой.

А золотой серединой можно считать реально воплощенный капитализм/социализм, который устраивает большинство населения и отвечает потребностям развития государства.

Поскольку оба этих -изма имеют одну и ту же индустриальную базу, а значит могут преобразовываться друг в друга путём изменения управляющей надстройки.