Клетка — это результат случая или продукт разума?
Факт: чтобы клетка могла жить, необходимо взаимодействие молекул РНК и белка. Случайное возникновение молекулы РНК, как признают ученые, маловероятно. Шанс, что хотя бы один белок появился случайно, астрономически мал. Еще менее вероятно, что РНК и белок могли случайно образоваться в одном месте в одно время да еще начать взаимодействовать.
Вопрос: что требует большей веры — думать, что миллионы компонентов, образующих сложный механизм клетки, возникли по воле случая, или признать, что клетка — результат разумного начала?
ФилософияБиология+1
Клетка — это не результат. Это процесс :)
Дополню уже имеющиеся ответы биологов психологическим.
Давайте обратим вопрос на себя:
этот вопрос — результат случая или продукт разума?
Вроде бы очевидно, что второе. Во всяком случае, на каком-то этапе разум в этом участвовал. Однако насколько он действительно разумен?
То есть является ли сам вопрос именно продуктом, результатом разумной деятельности, — и есть ли у него разумная цель?
Последнее в данном случае важно, поскольку мы считаем вопрос чем-то большим, чем просто сочетание букв. Есть ещё действие.
Причём обычно подразумевается как минимум два: того, кто задаёт вопрос, и того, кто его понимает. Как правило, желателен ещё ответ.
Если, разумеется, вопрос не риторический.
Разумный вопрос, таким образом, является элементом деятельности или мыследеятельности. Его автор действует целесообразно и предполагает понимание адресатом
Если, например, автор задаёт вопрос на заведомо неизвестном языке, это может быть целесообразным действием, но не является разумным.
Во всяком случае, разумным вопрошанием :)
Предположим, вопрос разумен.
В данном случае это означает, что он сознательно адресован прежде всего биологам (я предполагаю, автор сам выбрал это сообщество).
И в расчёте на их понимание и участие. В деятельности.
В какой?
Вот именно, в какой. Что, в предположении автора, могли сделать биологи с этим вопросом; на что он рассчитывал?
Судя по дополнению и комментариям, на принятие его точки зрения. После тщательного обдумывания, видимо.
Принятие и подтверждение экспертами, развивающими его мысль.
Ясно, что этого не произошло (так же ясно, что автор скорее всего и не надеялся; судя по его знакомству с биологией и отсутствию ошибок). И не произошло закономерно, ибо хотя среди биологов и есть верующие, биология как наука несовместима с креационизмом.
Можно предположить, что на этот случай у автора был "план Б":
Показать экспертам-биологам, что они не могут содержательно ответить на вопрос, и самому развить свою мысль.
Однако это тоже не сделано.
Как ведёт себя разумное существо в подобной ситуации? Корректирует своё поведение; меняет способ — а при необходимости и цель.
Этого не заметно.
Как бы то ни было, в действиях автора нет сотрудничества. Судя по его комментариям, совместное творчество даже не предполагалось.
Биологи для него скорее статисты, чем эксперты. И уж точно не соучастники; общее дело не важнее личного (вообще не важно).
Стало быть, этот вопрос неразумен. А поскольку у нас "по условию" всего два варианта, приходится признать его результатом случая.
Даже несмотря на то, что в его "появлении на Кью" явно участвовало множество разумных существ, помимо автора...
Конечно, выглядит он значительно проще клетки, но важен сам факт :)
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
И в чём же биология не совместима с сотворением, по вашей версии?
Хотелось бы предварить ответ эпиграфом: "Есть многое в природе, друг Горацио, что непонятно нашим мудрецам!"
Заданный вопрос риторически - философский, на который наука определенный ответ дать не может. Исходя из эволюционной... Читать далее
1 эксперт не согласен
Елена Мамаева
10 окт 2022возражает
Недостаточная информированность автора по данному вопросу - выливается в недостоверные суждения.
Разум или случай?. Вопрос изначально поставлен так, чтобы исключить правильный ответ.
Боле простой пример такого вопроса:
Молекула воды - это случайно соединилось или это результат разума? Могут ли случайным образом... Читать далее
3 эксперта согласны
Общий ответ принимается как достоверный.
Задавать такой вопрос возможно с точки зрения древнего человека , не знающего химии,физики, генетики .биохимии ... Нет места для знания..Автор пишет про РНК , а берёт белок, а это два совершенно разных компонента, с разными... Читать далее
Учитесь - чтобы интересно жить
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/6078fd4bd9475325125caf99/chudesa-v-vode-jivaia-i-mertvaia-615d12a99525c028dbedb055
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/6078fd4bd9475325125caf99/chudesa-v-vode-jivaia-i-mertvaia-615d12a99525c028dbedb0551 эксперт согласен
Уважаемый раз вы занимаетесь генетикой, то должный знать что ДНК, и РНК есть собранный биологический и... Читать дальше
Понятно, что так как вопрос по философии, то какого либо разумного начала от него ждать не приходится. Как вы представляете себе участие разумного начала в создании необходимых для жизни органических соединений - разум не может... Читать далее
Почему СЛУЧАЙНОГО ПЕРЕБОРА? Химические реакции - отнюдь не случайны, а подчиняются ЗАКОНАМ химии. В диссипативных... Читать дальше
Я бы уточнила. О какой клетке идёт речь?
Если о земной клетке, из которых состоят живые организмы. То клетка появилось раньше чем разум и позже чем среда/условия для возможности её возникновения.
Без необходимой среды... Читать далее
Такое сложное "изделие" само собой не появится, причем везде. Налицо факт искусственного осеменения некогда пустой... Читать дальше
Почему ДНК и РНК формируется именно в таком порядке - вопрос, которым задавались еще в древности, но ответ так и не получили. Почему частицы притягиваются и почему отталкиваются, почему есть устойчивые сочетания и есть временно... Читать далее
В каком таком порядке ? Эта древность насчитывает менее столетия.. и понимание с чем мы имеем дело это буквально... Читать дальше
Гипотеза разумного создания не решает проблемы: вероятность того, что всемогущий разум решил сложить молекулы именно таким образом столь же астрономически мала.
На самом деле, теория эволюции не утверждает случайного... Читать далее
3 эксперта согласны
Сергей Страхов
6 нояб 2021подтверждает
Полностью согласен, ответ очень прост и понятен.
Я на Кью недавно и вот удивляюсь одни и те же вопросы всплывают вновь и вновь. Видимо Кью своим устройством способствует перемалыванию одних и тех же тем.
Сергей Наливайко вы становитесь на опасный путь доказательства веры... Читать далее
2 эксперта согласны
Сергей Страхов
6 нояб 2021подтверждает
Полностью согласен. На мой взгляд, тот кто верит, доказательств не ищет. И другим их не представляет. В науке все... Читать дальше
Выше Викто и Елена устроили занимательную дискуссию. А я бы , как совершенно не специалист, хотел бы обратить внимание вот на что. В вашем вопросе вы утверждаете что шанс появится клетке мал. Но он есть. А раз шанс есть, то в... Читать далее
1 эксперт согласен
Евгений Ильич Зарайский
10 окт 2022подтверждает
О Боге можно сказать тоже самое. В бесконечной вселенной он может быть. Где ,нибудб, когда нибудь, так или иначе@ Макс Фрай