Если теория Дарвина верна, то почему вымерли неандертальцы, а шимпанзе живут?
При том, что первые были более приспособлены, чем вторые.
ИсторияБиология+2
Анонимный вопрос · · 97,2 K
Лучший
Ну начнем с того , что шимпанзе тоже эволюционировали. Эволюционные пути человека и шимпанзе разошлись всего шесть миллионов лет назад. В тоже время исследования ДНК, опубликованные в 2004—2005 годах показали различия между карликовым и обыкновенным шимпанзе, эти виды разделились меньше миллиона лет назад(примерно в то же время, что человек и неандерталец). И если бы не река Конго разделяющая два этих вида, вполне возможно в Африке мы бы имели один вид шимпанзе. Так что никакого противоречия с теорией Дарвина нет, выживает сильнейший, в противостоянии сапиенса и неандертальца победил сапиенс.
Ну, теория Дарвина - это некая логика эволюции в которой масса отклонений. Например умный и приспособленный - это не одно и то же. Отчего умели (или переродились) неандертальцы тоже до конца не известно. У современных людей... Читать далее
1 эксперт согласен
Если более умный выживает и размножается успешнее в данных условиях - тогда именно ум делает индивида более присп... Читать дальше
Неандертальцы занимали одну эконишу с кроманьольцами. В процессе отбора чисто по Дарвину победили более мозговитые, а не здоровые и тупые. Шимпанзе были еще тупее и из леса выбраться не сообразили. Повезло.
Нет логики.
Неандертальцы вымерли из-за конкуренции с более прогрессивными в развитии кроманьонцами. Что касается всех человекообразных обезьян, то все они имеют очень ограниченный ареал обитания, и это лес, это касается как азиатских... Читать далее
Во-первых, теория Дарвина верна не во всём. Это всего лишь одна из существующих теорий эволюции. Во-вторых, нет никакой связи между шимпанзе и неандертальцами. Это представители не только разных видов, но даже разных родов... Читать далее
Автор удалил комментарий
Как раз опираясь на естественный отбор теории Дарвина историк Юваль Ной Харари в своей книге «Homo sapiens. Краткая история человечества» рассматривает в качестве вероятной версии исчезновения неандертальцев совершение над... Читать далее
1 эксперт согласен
Тут есть доля правды.Их истребили, где-то они были возможно рабами.У них не было возможности продолжать свой род.
Неандертальцы прожили весьма длинную жизнь. Возраст наиболее древних останков, которых относят роду Homo neanderthalensis определяют примерно в 500 тысяч лет. Род Sapiens sapiens может похвастать возрастом примерно 300 тысяч... Читать далее
1 эксперт согласен
Назаров Максим
26 окт 2021подтверждает
Ну на счёт агрессии это вопрос спорный, доказано что неандертальцы заботились о соплеменников. А каннибализм и... Читать дальше
Что значит "неандертальцы более приспособлены, чем шимпанзе", как это измерить? Неандертальцы конкурировали не с шимпанзе, а с сапиенсами. Выжили вторые, т.е. мы, значит мы и оказались более приспособленными.
Не прошли естественный отбор, не смогли противостоять стаям sapiens sapiens, потому что жили уже семьями, - неравные силы, хотя индивидуально были сильнее и умнее, обладали бо́льшим мозгом, а шимпанзе заняли другую... Читать далее
Дык вымирают далеко не все „устаревшие“ таксоны. Существуют такие, которые намного старше шимпанзе и человека. Вымирают те, которые не находят (или не могут разделить с конкурентами) экологическую нишу. Судя по всему шимпанзе... Читать далее
Вымирали в основном от болезней. Да и нужно было защищать себя и от лидерства молодых и хищников.
1.Неандертальцы не совсем вымерли.Всё-таки в геноме человека есть 2% примеси неандертальцев
2.Сравнение шимпанзе и неандертальцев не совсем корректно.Сапиенсы придя в Европу воспринимали неандертальцев как себе подобных "разумны... Читать далее
1 эксперт согласен
Не во всём согласен (на счёт более высокой выживаемости потомства), neanderthalensis обладали бо́льшим мозгом и... Читать дальше